Forfattere: Henrik Peytz
Udgivelsesdato: 01. september 2025
ISBN: 9788757464252
- Side 91 -
...Folketinget valgte ikke at medtage vindmøller, da afskrivningslovens § 5 C blev indsat i loven i 2007, men at det derimod var forudsat, at vindmøller blev afskrevet som driftsmidler. Der kunne således ikke ske genanbringelse efter ejendomsavancebeskatningslovens § 6 A i selve vindmøllen, men alene i jordlodden. Kommenteret af Benjamin Bødker i TfS 2010.494.
(...)
- Side 94 -
...afskrivningsloven, samt det forhold, at Folketinget valgte ikke at medtage vindmøller, da afskrivningslovens § 5 C blev indsat i loven i 2007, men at det derimod var forudsat, at vindmøller blev afskrevet som driftsmidler. Der kunne således ikke ske genanbringelse efter ejendomsavancebeskatningslovens § 6 A i selve vindmøllen, men alene i jordlodden.
- Side 178 -
...anskaffelsessummen for ejendommen og ikke en udgift, der var afskrivningsberettiget. Skatterådet kunne derimod bekræfte, at udgifterne til kommissarius og landinspektør skattemæssigt skulle behandles på samme måde, som de erstatninger, der blev udbetalt til lodsejerne, da udgifterne knyttede sig til erhvervelse af arealer og rettigheder over fast ejendom.
- Side 467 -
...afskrivningsloven, samt det forhold, at Folketinget valgte ikke at medtage vindmøller, da afskrivningslovens § 5 C blev indsat i loven i 2007, men at det derimod var forudsat, at vindmøller blev afskrevet som driftsmidler. Der kunne således ikke ske genanbringelse efter ejendomsavancebeskatningslovens § 6 A i selve vindmøllen, men alene i jordlodden.