- Side 253 -
...medieudgiverens betaling af udgifter som omhandlet i sagen (erstatningskrav og sagsomkostninger). Det fremgik videre, at denne branchekutyme dog fraviges i de tilfælde, hvor journalisten vurderes at have handlet på en måde, der ville have givet adgang til regres efter erstatningsansvarslovens § 23, såfremt forholdet skulle bedømmes efter dette regelsæt.
(...)
DR havde endvidere oplyst, at DR i den konkrete sag ikke havde regresadgang i forhold til de konkrete udgifter, heller ikke vurderet efter erstatningsansvarslovens § 23. Eftersom DR ifølge det oplyste ikke havde regresadgang i forhold til disse udgifter, var journalisten ikke skattepligtig heraf.