I 1986 blev der afsagt 3 højesteretsdomme, der ændrede billedet. Selv om Højesteret ikke direkte udtalte, at bestemmelsen om »forsvarligt aflåst« var en sikkerhedsforholdsregel som anført i forsikringsaftalelovens § 51, kan man udlede dette af dommene. I dommen gengivet i U 1986.449 hedder det:

Læs på Jurabibliotek

(...)

- Side 807 -

...har han kun krav mod selskabet, hvis det må anses for godtgjort, at forsikringsbegivenhedens indtræden – i dette tilfælde tyveriet – ikke skyldtes overtrædelse af forskriften. Klagerens bolig har på tyveritidspunktet ikke været låst, og sikkerhedsforskriftens pålæg om, at boligen skal være forsvarligt aflåst, har objektivt set ikke været overholdt.«

Læs på Jurabibliotek

(...)

- Side 808 -

...har hun kun krav mod selskabet, hvis det må anses for godtgjort, at forsikringsbegivenhedens indtræden – i dette tilfælde tyveriet – ikke skyldes overtrædelse af forskriften. Når henses til, at døren i det foreliggende tilfælde har kunnet åbnes uden brug af vold, har bygningen ikke på tyveritidspunktet været forsvarligt aflåst i forsikringsbeting-

Læs på Jurabibliotek

(...)

- Side 809 -

...forsikringsaftalelovens § 51. Yderdøre bør være aflåst om natten, og dette må efter nævnets opfattelse også gælde, selv om klageren var hjemme på tyveritidspunktet. Nævnet finder derfor, at klageren har handlet uagtsomt i relation til sikkerhedsforskriften. Nævnet kan derfor ikke kritisere, at selskabet har behandlet tyveriet efter reglerne om simpelt tyveri.«

Læs på Jurabibliotek

(...)

- Side 811 -

...og dennes familie lå og sov i værelser i den anden ende af boligen, finder nævnet, at overtrædelsen af sikkerhedsforskriften må tilregnes klageren som uagtsom. Herefter finder nævnet at måtte give selskabet medhold i, at der er tale om simpelt tyveri. Da forsikringen ikke dækker smykker og penge ved simpelt tyveri, kan klagen ikke tages til følge.«

Læs på Jurabibliotek

(...)

- Side 813 -

...klageren opholdt sig i kælderen. Nævnet udtalte bl.a.: »Når henses til, at klageren – som var alene hjemme – opholdt sig i kælderen fra kl. 10 til 15, mens et vindue i stueetagen var let tilgængeligt, findes klageren at have udvist uagtsomhed i henseende til aflåsningskravet, jf. herved reglen i forsikringsaftalelovens § 51 om sikkerhedsforskrifter.«

Læs på Jurabibliotek