Forfattere: Henning Jønsson og Lisbeth Kjærgaard
Udgivelsesdato: 01. februar 2019
ISBN: 9788757439489
- Side 403 -
»Klagerens tabsbegrænsningspligt er reguleret af forsikringsaftalelovens § 52. Det fremgår af stk. 2, at bestemmelsen kun kan anvendes, såfremt forsikringstagerne forsætligt eller ved grov uagtsomhed undlader at foretage det nødvendige.
(...)
- Side 404 -
...eller der er umiddelbar fare derfor, efter evne afværge eller begrænse skaden. De foranstaltninger, som klagerens søn har anvendt, har vel ikke været hensigtsmæssige, men de kan dog ikke siges at indebære en grov uagtsomhed, som kan begrunde, at klageren ikke har krav på dækning, jf. § 52, stk. 2.« Selskabet blev herefter pålagt at erstatte skaden.
(...)
- Side 405 -
...genplaceringsforløb i Danmark gennem selskabet, og at klageren skal overholde handlingsplanen, har til formål at begrænse selskabets eventuelle tab ved udbetaling af erstatning for den anmeldte forsikringsbegivenhed. Nævnet finder derfor, at kravene for klagerens genplaceringsforløb skal fortolkes i overensstemmelse med princippet i forsikringsaftalelovens § 52.
(...)
...samt en samlet vurdering af sagen – finder nævnet det betænkeligt at lægge til grund, at klageren har overtrådt sin tabsbegrænsningspligt ved grov uagtsomhed, jf. forsikringsaftalelovens § 52. Selskabet er derfor ikke berettiget til at afvise at yde forsikringsdækning med henvisning til klagerens jobsøgningsaktivitet«. Lignende sag AK 86.109 (2014)
(...)
...efter nævnets opfattelse »ikke tilregnes --- (hende) --- som groft uagtsomt, at der ikke skete anmeldelse til politiet, jf. forsikringsaftalelovens § 52, stk. 2.« Selskabet måtte derfor betale erstatning efter policen. – Det er vanskeligt at forstå, hvorfor forsikringsselskabet ikke af sig selv kunne finde frem til dette indlysende rigtige resultat.
(...)
- Side 409 -
...20. A. 3. – »Forsikringen dækker ikke... skade som følge af kørsel uden vand« – må vedrørende »påkørselssituationer« anses for en udmøntning af den generelle regel i forsikringsaftalelovens § 52 om den sikredes afværge- og tabsbegrænsningspligt. Det er herefter afgørende, om klageren i forbindelse med skaden på motoren har handlet groft uagtsomt.
(...)
Afgørelsen vedrørende selskabets forpligtelse over for klageren er enstemmig. Derimod er det kun et flertal i nævnet, som finder, at forsikringsaftalelovens § 52 er den relevante bestemmelse for sagens afgørelse. Nævnets mindretal finder, at forsikringsaftalelovens § 51 om sikkerhedsforskrifter er den relevante regel.«
(...)
- Side 410 -
...fortsætte kørselen til trods for, at der dryppede vand fra køleren. På den anden side finder nævnet, at det må tages i betragtning, at der var tale om kørsel til nærmeste nødtelefon, og at sikrede ikke ud fra bilens instrumenter kunne se, at kørsel over selv en så kort strækning ville indebære en nærliggende risiko for skade på motoren. Henset hertil
- Side 416 -
...nødvendigt tøj og toiletartikler på selskabets regning, men kunne i sagens natur begrænse sine indkøb, jo hurtigere han modtog sin kuffert. Nævnet fandt med hensyn til udgiften til telefonopkald, at der ikke var tale om en omkostning af en sådan karakter, at den var omfattet af bestemmelserne om redningsforanstaltninger i forsikringsaftalelovens § 52.