Forfattere: Lars Svenning Andersen,, Lise Lauridsen,, Lars Lindencrone Petersen, Sandro Ratkovic, Thomas Christian Thune og Morten Ulrich
Udgivelsesdato: 24. august 2020
ISBN: 9788757446227
- Side 670 -
I U 1983.997 H, kunne opsigelse efter FUL § 5, stk. 2 (120-dagesreglen) afgives med 1 måneds varsel, selv om funktionæren allerede var i opsagt stilling. Højesteret henviste til, at betingelsen for at anvende det forkortede varsel først indtrådte efter den oprindelige opsigelse.
- Side 691 -
Ud over de her nævnte indeholder FUL § 5, stk. 2, en særlig opsigelsesregel under sygdom (se s. 485), § 6, stk. 1, en særlig bestemmelse vedrørende indkaldelse til aftjening af værnepligt (s. 579) og § 7 en særlig bestemmelse om
- Side 694 -
Er der ikke truffet aftale om, at sygdom sidestilles med en opsigelse til øjeblikkelig fratræden, må arbejdsgiveren drage omsorg for at bringe ansættelsesforholdet til ophør, idet der ellers skal betales løn under sygdom, jf. FUL § 5.
- Side 803 -
Er opsigelsen af en funktionær urimelig, vil et krav på godtgørelse efter § 2 b ikke bortfalde, fordi funktionæren i perioden opsiges med et kortere varsel efter FUL § 5, stk. 2 (120-dagesreglen), jf. U 1998.1405 V.
- Side 844 -
En funktionær, der har indgået aftale med arbejdsgiveren om anvendelse af 120-dagesreglen (jf. FUL § 5, stk. 2), hvilket kun vil være aktuelt for private arbejdsgivere, vil normalt kunne opsiges efter denne, uden at dette er i strid med FUL § 2 b, jf. fx U 2002.2626/2 H.
(...)
Ved dommen fastslog Højesteret, at i tilfælde hvor FUL § 5, stk. 2, er aftalt, og opsigelse sker i overensstemmelse med de betingelser, der er angivet i bestemmelsen, må opsigelsen i almindelighed anses for rimeligt begrundet, således at der kun under ganske særlige omstændigheder kan blive tale om at tilkende godtgørelse efter § 2 b.
- Side 905 -
...»[F’s] funktionsbegrænsning manifesterede sig som nævnt først i en deltidssygemelding fra januar måned 2013. Begrænsningen havde derfor ikke på opsigelsestidspunktet i december 2013 haft en varighed, der kunne betegnes som lang, og vurderingen af, om begrænsningen på opsigelsestidspunktet kunne anses som langvarig, måtte derfor bero på en prognose.
(...)
- Side 910 -
...(33 år). Dommen blev anket til Højesteret, men anken blev efterfølgende hævet. I U 2010.2303 Ø fandtes epilepsi at være et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand, da der var behov for kompensation både ved nedsat arbejdstid og ved, at der på arbejdspladsen blev taget særlige hensyn til F, der var ansat i et ejendomsselskab A som altmuligmand.