Forfattere: Birgitte Sølvkær Olesen
Udgivelsesdato: 10. februar 2017
ISBN: 9788757433586
Bemærk, at § 8 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 8, om det har en betydning.
- Side 261 -
...til de 5 søskende. Da transaktionen er udtryk for selskabet A’s afståelse af egne aktier til dets hidtidige selskabsdeltagere i forhold til deres aktie/anpartsbesiddelse, betragtede man dette som vederlæggelse med nytegnede aktier. Afståelsen udløste derfor ikke skattepligt hos B, ligesom fusionsskattelovens regler om vederlæggelse fandtes opfyldt.
- Side 274 -
...modtager i forbindelse med fusionen. Dette er dog alene et overordnet udgangspunkt, idet der er flere undtagelser herfra. Som det vil fremgå nedenfor, er der således ikke tale om, at det modtagende selskab i alle relationer indtræder i det indskydende selskabs retsstilling, eksempelvis er dette ikke – som udgangspunkt – tilfældet i relation til underskud.
(...)
...afskrevet på de samme anlægsaktiver 2 gange i samme indkomstår. Landsskatteretten fandt imidlertid, at selskab A var berettiget til afskrivning på de aktiver, som det havde overtaget ved fusionen, i medfør af fusionsskattelovens § 8, uanset at søsterselskabet for samme indkomstår (regnskabsår 1. maj 1999-31. december 1999) havde afskrevet på aktiverne.
(...)
- Side 276 -
...anskaffelsessum i relation til aktierne. A ønskede at bruge de 28,57 % »egne aktier« som fusionsvederlag til de 5 søskende. Da transaktionen er udtryk for selskabet A’s afståelse af egne aktier til dets hidtidige selskabsdeltagere i forhold til deres aktie/anpartsbesiddelse, sidestilles dette med nytegning. Afståelsen udløser derfor ikke skattepligt.
(...)
...er tilfældet, må bero på en konkret vurdering af de faktiske forhold i det enkelte selskab, men man skal især være opmærksom herpå i tilfælde, hvor det modtagende selskab efter fusionen erhverver aktiver svarende til de ved fusionen overtagne nærings-/spekulationsaktiver, aktivtyper, som det modtagende selskab (måske) ikke ejede forud for fusionen.
(...)
- Side 278 -
...det modtagende selskab i medfør af fusionsskattelovens § 8, stk. 3, såfremt det indskydende selskab har anvendt lagerprincippet.278278. Se hertil aktieavancebeskatningslovens § 23. Har det indskydende selskab således anvendt lagerprincippet ved opgørelse af fortjeneste og tab på værdipapirer, vil værdipapirerne ved opgørelsen af det modtagende sel-
(...)
- Side 279 -
Videre medfører fusionsskattelovens § 8, stk. 4, at det modtagende selskab ved opgørelse af tab på næringsaktier i medfør af aktieavancebeskatningslovens 5 a, skal medregne udbytte, som det indskydende selskab har modtaget.
(...)
...har modtaget fra det indskydende selskab – altså selskabets egne aktiver og passiver fra før fusionen – ikke berøres af fusionen, hvis selskabet kan dokumentere, hvilke aktiver der hidrører henholdsvis ikke hidrører fra fusionen. Denne dokumentation skal bestå såvel i det modtagende selskabs regnskab som i dets skatteopgørelse som særskilte poster.
(...)
...sådanne aktier. Det fremgår videre af ABL § 23, stk. 6, at realisationsprincippet ikke kan anvendes, hvis den skattepligtige tidligere har anvendt lagerprincippet. Der skal i den forbindelse henvises til ministersvar på henvendelse fra FSR vedrørende lov nr. 525 af 12. juni 2009 (L 202), offentliggjort i SKM2010.203DEP, der indeholder følgende spørgsmål:
- Side 281 -
...bør det nøje overvejes, om der skal gennemføres en skattefri fusion. Ejer en far eksempelvis et selskab, der har et underskud, og ønskes selskabet overdraget til sønnen, der ligeledes selv ejer et selskab, der ligeledes har et uudnyttet underskud, vil en fusion af de to selskaber medføre at begge selskaber fortaber retten til at fremføre underskud.
(...)
- Side 282 -
...datterselskab, som forud for fusionen havde indgået i samme sambeskatning, medførte undtagelsesbestemmelsen i fusionsskattelovens § 8, stk. 6, 2. pkt., at der ikke skete ændring i de i sambeskatningen deltagende selskabers adgang til at fremføre underskud i M’s indkomstopgørelse. Adgangen til underskudsfremførsel til M blev således ikke begrænset af fusionen.
(...)
...modtagende selskab, ligesom underskud i det modtagende selskab og dettes eventuelle datterselskaber heller ikke kan udnyttes i det modtagende selskab, medfører bestemmelsen således ikke indskrænkning i adgangen til underskudsfremførsel efter reglerne om sambeskatning. Se endvidere hertil SKM2007.65SR, hvor selskabsstrukturen så ud på følgende måde:
(...)
- Side 283 -
...fusionsdatoen283283. Jf. fusionsskattelovens § 5. til den dato, fusionen vedtages. Bestemmelsen har imidlertid kun betydning ved omstruktureringer, hvor omstruktureringsdatoen og vedtagelsesdatoen ikke er sammenfaldende, det vil sige fusioner, der følger fusionsskattelovens § 5, stk. 1, men derimod ikke fusioner, hvor fusionsdatoen fastlægges i medfør af § 5, stk. 3.
(...)
- Side 284 -
...§ 31 A, stk. 3, og ejendomsavancebeskatningslovens § 6, stk. 3. Reglerne gælder kun for tab, fra tidligere indkomstår, det vil sig tab indtil den skattemæssige fusionsdato. Vedrørende begrebet tidligere indkomstår SKM2013.628H, der viser kompleksiteten i samspillet mellem bestemmelserne i fusionsskatteloven, her konkret § 8, stk. 8, og § 5, stk. 3:
(...)
- Side 285 -
...føre til andet resultat. Der er således ikke i forarbejderne holdepunkt for, at der skulle være tilsigtet en forskel. Tværtimod var formålet med indførelsen af stk. 8 netop, at fradrag for kildeartsbegrænsede tab skulle stilles lige med fradrag for almindeligt underskud, og det fremgår da også af forarbejderne til stk. 8, at det er kildeartsbegræn-
(...)
- Side 286 -
sede tab fra "forud for fusionen", der ikke kan fradrages (Folketingstidende 1999-2000, tillæg A, s. 763). På denne baggrund finder Højesteret, at fusionsskattelovens § 8, stk. 8, må forstås således, at den omfatter alle aktieavancetab mv. forud for den skattemæssige fusionsdato.«