Forfattere: Søren Sandfeld Jakobsen, Christian Bergqvist og Christian Fröhlich
Udgivelsesdato: 04. november 2022
ISBN: 9788757446326
- Side 355 -
...101 og 102. Spørgsmålet behandles (kritisk) hos Bergqvist, Konkurrenceret, Djøf Forlag 2019, s. 61-62. Endvidere er det ressortministeriet, som foretager bedømmelsen, dvs. fastslår, om konkurrenceloven kan anvendes. I praksis har der vist sig en betydelig uklarhed omkring rækkevidden af konkurrencelovens § 2, stk. 2, hvorfor emnet behandles nedenfor.
- Side 356 -
...stk. 2, såfremt sagen vedrører emner, der delvist er reguleret i lovgivningen. Oprindeligt syntes det fx antaget, at myndighederne var underlagt en form for proportionalitetsforpligtelse, der afskar virksomhederne fra at påberåbe sig konkurrencelovens § 2, stk. 2, såfremt myndigheden kunne have valgt et mindre restriktivt indgreb eller organisering.
(...)
...overensstemmelse hermed blev flybranchens bonusprogrammer anset som uden for konkurrenceloven i Flybonusprogrammer i Danmark1010. Ikke muligt at gribe ind over for flybonusprogrammer i Danmark, Konkurrencerådet 25. september 2002. Sagen findes alene som et resumé. fra 2002, pga. henvisningen til muligheden for at oprette sådanne i den daværende markedsføringslov.
(...)
...forudsætninger eller beskrivelser af den nærmere udformning heraf, herunder de specifikke elementer, som var indklaget for Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen. Praksis indikerer derfor ikke noget reelt krav om en snæver forbindelse mellem regulering og konkurrencebegrænsning og fraværet af valgmuligheder. Den nyere Terminal A fra 2012 følger op herpå.
(...)
- Side 357 -
...2015 lukkede Højesteret sagen ved at bekræfte, at reguleringen afskar Konkurrencerådet fra at prøve sagen. Højesteret synes dog at have foretaget en forholdsvis omfattende efterprøvelse af Københavns Lufthavns begrundelser for ikke at ville udleje jord, hvilket ikke var nødvendigt, såfremt afgørelsen alene var baseret på eksistensen af regulering.
(...)
...afgørende kriterium for anvendelsen af konkurrencelovens § 2, stk. 2, er derfor i første omgang ressortministeriets opfattelse, snarere end om virksomhederne er tillagt en skønsmargin. Skorstensfejerlauget peger i samme retning, og det teoretiske udgangspunkt, dvs. fraværet af et spillerum eller en valgmulighed, kan altså ikke ubetinget fastholdes.
...spiritus, Konkurrencerådet 28. august 2002. Kommunen henviste ellers til et ønske om at begrænse navnlig unges drikkeri samt en mulighed for i restaurationsloven at lave specifikke ordninger med mindstepriser på varer. Adspurgt fandt Økonomi- og Erhvervsministeriet dog ikke, at bevillingsloven kunne rumme en generel ordning med mindstepriser. Ligele-
(...)
- Side 358 -
...ellers forsøgt at henvise til Transportministeriets tilsynsvirksomhed og et generelt politisk pres på lavere priser som begrundelse for ikke at være omfattet af konkurrenceloven. Da der dog ikke var nogen specifik regulering af priserne, blev synspunktet afvist og pligten til at sikre overholdelse af de konkurrenceretlige regler og praksis fremhævet.
(...)
...har beføjelse til at regulere et område eller spørgsmål. Kun såfremt denne reelt har udnyttet sin beføjelse, finder konkurrencelovens § 2, stk. 2, anvendelse og suspenderer anvendelsen af konkurrenceloven. Selv om dette umiddelbart fremstår som mest korrekt, er det ikke ubetinget foreneligt med fx Flybonusprogrammer i Danmark og Skorstensfejerlauget.
...formentlig muligt at gøre det i forhold til telesektoren. Af de gennemgåede sager kan det fx konkluderes, at navnlig et offentligt tilsyn, der indbefatter godkendelse af vilkår og priser, vil kunne suspendere konkurrenceloven. Erhvervsstyrelsen udøver efter teleloven et sådant tilsyn med SMP-virksomheder, og spørgsmålet har foreligget i en række sager.
(...)
- Side 359 -
...Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens kompetence. Bl.a. henviste IT- og Telestyrelsen til, at denne ikke mente at have hjemmel til at afgøre de indbragte spørgsmål. Da Konkurrenceankenævnet dog ikke fandt, at dialogen mellem de to myndigheder reelt havde været egnet til at afdække kompetencespørgsmålet, blev afgørelsen ophævet under henvisning hertil.
(...)
- Side 360 -
...Konkurrencerådet anerkender dette.c Erhvervsstyrelsen har indført et prisklemmetilsyn2121. Jf. nærmere i kapitel 12, afsnit 7.7. som en del af SMP-reguleringen og pålagt det tidligere TDC forpligtelser rettet mod imødegåelsen heraf. Prisklemmer er et klassisk konkurrenceretligt problem, normalt omtalt som margin squeeze. Endvidere har Erhvervsstyrelsen i kon-
(...)
- Side 361 -
...og § 47 d se kapitel 12, afsnit 7. må det antages at konkurrencelovens § 2, stk. 2, vil finde anvendelse. Det må også gælde selv om fx et tilsagn om saminvestering i forbindelse med udrulning fiberinfrastruktur mellem to (potentielle) infrastrukturkonkurrenter normalt vil rejse en række konkurrenceretlige betænkeligheder, jf. konkurrencelovens § 6.
(...)
...suspenderer konkurrenceloven, jf. konkurrencelovens § 2, stk. 2. En streng formel anvendelse heraf burde udelukke anvendelse af konkurrencereglerne i alle tre tilfælde, og særligt i det sidste, dvs. i forhold til margin squeeze, hvor konkrete SMP-forpligtelser er vedtaget. I praksis synes dette dog ikke respekteret, hvorfor retsstillingen er uklar.
...parallel kompetence, således at både konkurrence- og telemyndighederne kan regulere et spørgsmål. Dette udelukker dog ikke, at kompetencerne kan ligge i forlængelse af hinanden, således at fx forpligtelsen til at indgå en aftale reguleres eksklusivt af teleloven, mens de nærmere vilkår reguleres af konkurrenceretten. Der findes enkelte eksempler herpå.
(...)
- Side 362 -
...konkurrenceforvridende. Selve ordningen hvilede på regulering og var derfor omfattet af konkurrencelovens § 2, stk. 2. Rådet mente dog at kunne prøve vilkåret om anvendelse af bestemt forsikringsselskab, hvilket Konkurrenceankenævnet underkendte. Ordningen var organiseret således, at den forudsatte anvendelse af et samlet selskab, hvorfor der ikke kunne ske opdeling.
(...)
...konkurrenceretlig efterprøvning af specifikke vilkår henlagt til anden myndighed, in casu Erhvervsstyrelsen, fremstår Roamingaftale mellem Sonofon A/S og Mobilix A/S som et prima eksempel på parallel kompetence omkring de samlede forpligtelser. Endvidere indikerer sagen, at der uanset udgangspunktet altid bør foretages en konkret og snæver vurdering.
...konkurrencelovens § 2, stk. 2, og forpligtelsen til at standse sagsbehandlingen ved særregulering er der muligvis udviklet en form for prioritetsregel. Det følger heraf, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen frivilligt lukker en sag efter konkurrencelovens § 15, dvs. vælger ikke at prioritere denne, såfremt spørgsmålet kan reguleres efter speciallovgivningen.
- Side 364 -
ke kan udstedes, når støtten følger af offentlig regulering, og af stk. 3 følger, at kompetencen til at vurdere dette afgøres af ressortministeriet efter samme skabelon som vurderingen af offentlig regulering, jf. konkurrencelovens § 2, stk. 4.
(...)
...betragtninger om forholdet til EU-statsstøtteretten. Afslutningsvis knyttes enkelte betragtninger til a) bredbåndspuljen, b) energiselskabernes fiberinvesteringer, c) kommunal udlejning af arealer, bygninger mv. til teleformål, d) kommunale investeringer i wi-fi-hotspots samt e) teleinfrastruktur, herunder udbud af passiv infrastruktur. Ud over at
- Side 365 -
Begrebet offentlig regulering afgrænses i overensstemmelse med konkurrencelovens § 2, jf. forrige afsnit. Heraf følger, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen og Konkurrencerådet ikke kan pådømme en støtte, såfremt ressortministeriet konkluderer, at støtten følger af offentlig regulering. Der er enkelte eksempler herpå med relation til telesektoren.
(...)
...Klage over Horsens Kommunes åbning af internetcafeer, Konkurrencerådet 28. april 1999. havde Horsens Kommune etableret gratis internetcafeer i konkurrence med kommercielle. Initiativet var dog del af en tilskudsordning etableret ved Finansloven og derfor omfattet af konkurrencelovens § 2, stk. 2. Som følge heraf kunne konkurrenceloven ikke anvendes.
- Side 414 -
...sektorregulering og konkurrencelovens § 2, stk. 2. Hvor sektorreguleringen ex ante forebygger konkurrencesager, afskærer konkurrencelovens § 2, stk. 2, Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen fra en ex post efterprøvelse af spørgsmål, der eventuelt måtte falde igennem. Spørgsmålet om en leveringpligt har dog været oppe at vende indirekte i en række sager.
(...)
...hvilket dog blev antaget at henhøre under Erhvervsstyrelsens kompetence. Såfremt faktum havde været marginalt anderledes, kunne dele af spørgsmålet eventuelt være bedømt efter konkurrenceloven, der normalt sidestiller forsinket adgang og andre former for konstruktiv leveringsnægtelse med egentlige nægtelser.268268. Jf. nærmere nedenfor. Konkurrenceloven
(...)
- Side 416 -
...konkurrencelovens § 2, stk. 2, åbner EU-praksis altså for fordømme forsinket levering eller levering på ringere vilkår som konstruktiv leveringsnægtelse. Implicit heri ligger formentlig, at nødvendighedskriteriet antages opfyldt, allerede fordi leveringspligten følger af SMP-reguleringen, og bedømmelsen primært er et spørgsmål om eventuel objektiv begrundelse.
- Side 426 -
...SMP-reguleringen.316316. Erhvervsstyrelsens prisklemmetilsyn er omtalt i kapitel 12, afsnit 7.7. En restriktiv læsning af konkurrencelovens § 2, stk. 2, ville, jf. det tidligere gennemgåede herom, medføre, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen slet ikke kunne behandle margin squeeze-sager. Dette spørgsmål ses ikke overvejet i TDC’s priser på bredbånd.
- Side 432 -
...selvstændigt misbrug. I praksis vil konkurrencelovens § 2 normalt hindre,346346. Se fx Tele Danmarks Duet-tjeneste, Konkurrencerådet 26. maj 1999. at spørgsmålet behandles direkte, såfremt prissætningen på det ene marked, typisk hvor den forhøjede pris realiseres, er reguleret ved særlovgivning. Der er dog enkelte sager, hvor spørgsmålet har foreligget.