Forfattere: Christian Bergqvist
Udgivelsesdato: 30. august 2023
ISBN: 9788757454499
- Side 898 -
...eller forbuddet mod at koble produkter i konkurrencelovens § 11, stk. 3, nr. 4, og Artikel 102, litra d, hvilket ses i praksis.44. Bedømmelsen heraf følger dog betingelserne for diskrimination og koblingssalg, jf. kapitel XXIII. Dansk praksis rummer også eksempler på en leveringspligt efter konkurrencelovens § 6 og Artikel 101, jf. nedenfor afsnit 4.
- Side 915 -
Parallelt med ovenstående sager efter konkurrencelovens § 11 har Konkurrencerådet ved en række lejligheder henvist til konkurrencelovens § 6. Fx hvis leveringsnægtelsen i det væsentligste var drevet af et ønske om at hindre forhandlerne i at anvende postordre eller internettet som distributionskanal eller havde karakter af en kollektiv boykot.
(...)
- Side 916 -
...kontokort i Storkøbenhavn, Konkurrencerådet, 31. maj 2006. Se også Konkurrencebegrænsende samordning i ejendomsmæglerbranchen, Konkurrencerådet, 25. januar 2012. havde en række taxa-selskaber kollektivt opsagt en samarbejdsaftale med en mindre konkurrent om gensidig clearing af taxaboner, hvilket blev fordømt både efter konkurrencelovens §§ 11 og 6.
(...)
- Side 917 -
...fra henholdsvis 2006 og 2005.9999. Det specielle består i, at den første reelt omfattede en aftalt (kollektiv) boykot og som følge heraf var uforenelig med konkurrencelovens § 6. Konkurrencerådet behandlede dog tillige sagen efter § 11. Hvad angår den anden sag, var denne primært en diskriminationssag, der dog implicit indeholdt en leveringspligt.
...pkt. 64-68. Sagen vedrører primært anvendelsen af konkurrencelovens § 6, men pkt. 64-68 nævner konkurrencelovens § 11. hvor TV2 havde forbudt reklamer for konkurrerende tv-kanaler. Konkurrencerådet anerkendte, at et leveringspålæg i givet fald måtte forudsætte helt særlige forhold, jf. Bronner, men omvendt også at man ikke fandt, at der reelt var tale
(...)
- Side 919 -
...idet man først vælger at behandle sagen som en ren leveringsnægtelse, jf. pkt. 42, og herefter flere gange fremføre, at der reelt er tale om en leveringsstandsning. Støtte til det sidste findes, jf. pkt. 571-572, i, at der var sket leveringer via selvstændige forhandlere, der kunne sidestilles med direkte leveringer. Konkret blev sagen dog fremmet som
- Side 921 -
...samtidig bedømmer relationen mellem Deutz AG og forhandlerne efter konkurrencelovens § 6 og Artikel 101, og derved netop anerkender deres uafhængighed. I lyset heraf er det forståeligt, at Konkurrencerådet vælger at fremme sagen som en leveringsnægtelse og ikke overspille sit synspunkt yderligere, fx ved at undlade en analyse af produkternes nødvendighed.