Forfattere: Christian Bergqvist
Udgivelsesdato: 30. august 2023
ISBN: 9788757454499
- Side 1028 -
...et dokument er beskyttet, eller om spørgsmålet aktualiserer risikoen for selvinkriminalisering, jf. konkurrencelovens § 17 b.4 Indrømmelse af partsstatus og aktindsigt, jf. forvaltningsloven og offentlighedsloven, herunder til andre end de indklagede. Endvidere kan der ske efterprøvelse af beslutning om offentliggørelse efter konkurrencelovens § 13.
- Side 1029 -
...var utilfreds med opfølgningen på et oprindeligt påbud, idet denne ikke mente, at dette var opfyldt, og at afgørelsen reelt rummede en ny overtrædelse. men ellers vil klager herfra primært omfatte spørgsmålet om partsstatus og aktindsigt. Et særligt spørgsmål foreligger i forhold til brancheforeninger. Disses klageadgang er knyttet op på de enkelte
- Side 1041 -
...objektivt ansvar passe bedre sammen med bestemmelsernes karakter af offentligretlige forskrifter. Da overtrædelser af konkurrencelovens § 6 og Artikel 101 dog forudsætter en bevidst handling, vil spørgsmålet i praksis kun have relevans ved sager efter konkurrencelovens § 11 og Artikel 102, hvor virksomheden muligvis er uvidende om at være dominerende.
- Side 1047 -
...hvor Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen havde afvist at åbne en sag. Mere konkret fandt Sø- og Handelsretten, at det begrænsede konkurrencen, at en autoreparatør ikke kunne blive (gen)optaget som autoreparatør i et selektivt distributionssystem. Landsretten stadfæstede konklusionen, men dog ikke under henvisning til konkurrenceretlige betragtninger.
(...)
- Side 1048 -
...bod, hvilket byretten afviste, da klausulen blev anset uforenelig med konkurrencelovens § 6. Landsretten afviste derimod, at der var sket en mærkbar konkurrencebegrænsning, da aftalen alene havde effekt inter partes og i øvrigt var påtaget som led i et samarbejde. Endvidere havde klausulen ikke i praksis afskåret den omstridte kunde fra at vælge et
(...)
- Side 1049 -
...om et underleveringsforhold, samt at håndhævelse af klausulen ikke blot ville afskære de tidligere samarbejdspartnere fra at åbne en konkurrerende aktivitet, men formentlig medføre deres konkurs og derved permanent eliminering. Sø- og Handelsretten fandt derfor konkurrenceklausulen uforenelig med konkurrencelovens § 6 og afviste at nedlægge forbud.