Et joint venture omfattet af fusionskontrolreglerne underkastes en supplerende analyse, jf. konkurrencelovens § 12 c, stk. 3, der henviser til konkurrencelovens §§ 6 og 8, med henblik på at vurdere om joint venturet:

Læs på Jurabibliotek

⁠⁠⁠⁠4.1.4. Fritagelse efter konkurrencelovens § 8 ved eventuelle konkurrenceproblemer ved et joint venture

- Side 282 -

Forudsat at der identificeres en koordineringsrisiko, må det overvejes, om der er grundlag for fritagelse efter konkurrencelovens § 8, stk. 1, eller EUF-traktatens artikel 101, stk. 3, idet konkurrencelovens § 12 c, stk. 3, henviser hertil.

Læs på Jurabibliotek

(...)

...altså gennemføres en helhedsvurdering af fusionen, hvor eventuelle fordele tillige inddrages. Nærmere konkret skal de 4 betingelser i konkurrencelovens § 8, stk. 1, og EUF-traktatens artikel 101, stk. 3, være opfyldt, herunder betingelse 3 og 4 i henhold til hvilke restriktionerne skal være nødvendige og ikke må medføre en udelukkelse af konkurrencen.

Læs på Jurabibliotek

(...)

...Stiftelse af Rejsekort A/S, pkt. 182-199⁠ fra 2003 og JV mellem Post Danmark og Posten AB vedrørende remail⁠381381. Konkurrencerådets afgørelse af 27. september 2000 – JV mellem Post Danmark og Posten AB vedrørende remail, pkt. 102-110.⁠ fra 2000. I den første sag kunne der indrømmes fritagelse, mens betingelserne ikke blev anset for opfyldt i den anden.

Læs på Jurabibliotek

(...)

...betingelsen om ikke at udelukke konkurrencen. Set fra en mere praktisk synsvinkel fremstår nødvendighedskravet, dvs. konkurrencelovens § 8, stk. 1, nr. 3, som et større problem. Alene betegnelsen spillover effects indikerer, at koordineringsrisikoen normalt vil være en afledt konsekvens af parternes strukturering af samarbejdet snarere end en nødven-

Læs på Jurabibliotek

(...)

- Side 283 -

dighed herfor. Frem for en fritagelse efter konkurrencelovens § 8, stk. 1, bør en koordineringsrisiko derfor imødegås gennem en tilsagnspakke.382382. Se nærmere herom i kapitel 7, afsnit 2.2.3.

Læs på Jurabibliotek