Forfattere: Bent Ole Gram Mortensen og Michael Steinicke
Udgivelsesdato: 14. januar 2015
ISBN: 9788757433234
- Side 68 -
...EU-regi, og dels er vedtaget med hjemmel i konkurrencelovens § 10, at disse ikke tillader fastsættelse af mindstepriser, men blot fastsættelse af vejledende priser eller bindende maksimumspriser. Baggrunden for, at man tillader fastsættelse af maksimumspriser, er, at disse kommer forbrugerne til gavn og samtidig ikke udelukker konkurrence på prisen.
- Side 79 -
Det forhold, at der er givet fritagelse efter konkurrencelovens § 8, stk. 1 (individuel fritagelse) eller § 10 (gruppefritagelse), er ikke ensbetydende med, at forbuddet i lovens § 11, stk. 1 ikke kan finde anvendelse.119119. Se også Levinsen 2009, s. 525.
- Side 88 -
Der findes flere fritagelsesmuligheder i forhold til overtrædelser af forbuddet i konkurrencelovens § 6. Der findes for det første individuel fritagelse efter konkurrencelovens § 8 og for det andet gruppefritagelse efter lovens § 10. Systemet gør, at den danske konkurrencelov skal respektere de gruppefrita-
- Side 89 -
I konkurrencelovens § 8 opstilles en mulighed for at opnå en individuel fritagelse fra forbudsbestemmelsen i § 6, stk. 1. Der opstilles fire betingelser for opnåelse af fritagelse. Disse betingelser genses i EUF-traktatens art. 101, stk. 3. Der opstilles to positive betingelser og to negative betingelser.
(...)
- Side 90 -
...aftale, er reglen om, at fritagelse tidligst kan få virkning fra anmeldelsestidspunktet, ophævet. Konkurrencelovens § 8, stk. 3 blev med 2004-ændringen udformet således, at det nu er muligt for Konkurrencerådet, hvis dette finder det hensigtsmæssigt, at træffe afgørelse om, at en fritagelse har virkning allerede fra tidspunktet for indgåelsen af aftalen.
- Side 93 -
...fritager herfra, fordi visse oplysninger ikke er nødvendige for undersøgelsen af sagen.140140. Bekendtgørelsens § 3, stk. 1 og 2. En anmeldelse eller forespørgsel får retsvirkning fra det tidspunkt, hvor Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har modtaget en fuldstændig og korrekt anmeldelse eller forespørgsel som angivet i § 3, jf. bekendtgørelsens § 4.
(...)
- Side 94 -
...Tidligere kunne fritagelse udelukkende opnås fra anmeldelsestidspunktet, hvilket er ændret med 2004-loven, se § 8, stk. 3. Nu skal Konkurrencerådet angive det tidsrum, for hvilke fritagelsen gælder – hvor starten på tidsrummet kan ligge før tidspunktet for anmeldelsen. En fritagelse kan være meddelt på vilkår, jf. ligeledes § 8, stk. 3, sidste pkt.
(...)
...deltagerne i aftalen mv. ikke overholder stillede vilkår, eller 3) afgørelsen er truffet på grundlag af urigtige eller vildledende oplysninger fra deltagerne i aftalen mv.142142. Konkurrencelovens § 8, stk. 6. Konkurrencerådet kan undlade at behandle en anmeldelse, hvis aftalen mærkbart kan påvirke samhandlen mellem medlemsstaterne, jf. lovens § 8, stk. 5.
- Side 97 -
...konkurrencelovens § 8, stk. 1.148148. Forordningens art. 7. Denne bestemmelse finder ikke anvendelse på aftaler omfattet af § 6 i konkurrenceloven, jf. bekendtgørelsens § 1, stk. 1. Der findes dog en tilsvarende bestemmelse i bekendtgørelsens § 3. Inddragelsen kan navnlig blive aktuel, når:149149. Der er således ikke tale om en udtømmende opregning.
- Side 102 -
...for potentielle licenstagere begrænses (eksempelvis som følge af den kumulative virkning af parallelle netværk af ligeartede konkurrencebegrænsende aftaler, der forbyder licensgivere at meddele andre licenstagere licens), eller når parterne uden nogen objektivt gyldig begrundelse undlader at udnytte den overførte teknologi, jf. bekendtgørelsens § 3.