Forfattere: Christian Bergqvist
Udgivelsesdato: 15. oktober 2019
ISBN: 9788757446111
- Side 884 -
a en adfærd ikke begrænsede konkurrencen på en måde uforenelig med konkurrencelovens § 6, jf. konkurrencelovens § 9,b en adfærd var fritaget efter konkurrencelovens § 8, stk. 1, jf. konkurrencelovens § 8, stk. 2,
(...)
- Side 885 -
...Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, jf. konkurrencelovens §§ 8, stk. 5, 9, stk. 2, 11, stk. 7, afvise en anmodning, såfremt samhandlen mellem medlemsstaterne kan blive påvirket.38343834. For nærmere om dette begreb se kapitel I, afsnit 5.1. Modsætningsvis er instrumentet opretholdt ved fravær af samhandelspåvirkning, omend det ikke i praksis anvendes.
(...)
...Anmeldelse af aftale om ophør af R98’s koncession, Konkurrencerådet 25. oktober 2006, pkt. 7. ønskede parterne bag et kommunalt renovationsselskab at afvikle dette samt konkurrenceudsætte opgaverne, og henvendt sig til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen med en række spørgsmål. Selvom der forelå samhandelspåvirkning, valgte Konkurrencerådet at afgi-
- Side 894 -
...Det betyder modsætningsvis, at såfremt Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen ser en overtrædelse af konkurrencelovens §§ 6 eller 11, der ikke kan løses på en af de ovenfor beskrevne måder, må dette medføre, at der udstedes påbud efter konkurrencelovens § 16, eller at sagen oversendes til politiet. Eventuelt efter tilbagekaldelse af tidligere afgørelse.
- Side 898 -
...begrundelse for det sidste. Selvom det normalt antages, at det er parterne, som har bevisbyrden for, at der ikke kan opnås fritagelse, jf. konkurrencelovens § 8, eller foreligger en objektiv begrundelse, jf. konkurrencelovens § 11, er Konkurrencerådet underlagt officialmaksimen, og som følge heraf forpligtet til som minimum at overveje spørgsmålet.