- Side 438 -
...for potentielle konkurrenter bl.a. fordi der lægges vægt på muligheden for at udvide kapacitet, herunder ved at anvende underleverandører eller på anden måde samarbejde med andre virksomheder, og at der for formålsovertrædelser i realiteten ikke er mulighed for at fremføre et succesfuldt effektivitetsforsvar under Krl. § 8 og dermed opnå fritagelse.
- Side 439 -
...overhåndhævelse og afskrækkelse af tilbudskonsortier på et suboptimalt niveau. Der kan dog nok sættes spørgsmålstegn ved, om afhandlingen ikke er for ufuldstændig til at fremkomme med sådanne konklusioner, idet den ikke forholder sig til, at tilbudskonsortier ikke er ulovlige, blot fordi de falder under Krl. § 6. De kan jo stadig fritages under Krl. § 8.
(...)
...dem efter art. 101, stk. 3. I samtlige sager om fælles tilbudsgivning er fritagelsesmuligheden da også vurderet, selvom der har været tale om formålsovertrædelser, men efter konkurrencemyndighedernes vide skøn er denne mulighed forholdsvis hurtigt affejet, undertiden med henvisning til ex post fakta såsom antallet af deltagere i det pågældende udbud.
(...)
- Side 440 -
...forbuddet til at starte med. Givet den nuværende usikkerhed og kompleksitet forbundet med at vurdere tilbudskonsortiers konkurrencebegrænsende karakter – endsige komme til samme konklusion herom som konkurrencemyndighederne – vurderes det ikke at være usandsynligt, at nogle virksomheder vil afholde sig fra konsortiedannelse, der kunne være gavnlig.
- Side 449 -
...de facto, at ad hoc tilbudskonsortier kan drage nytte af muligheden for at anmode om fritagelse eller ikke-indgrebserklæring, da sagsbehandlingstiden her ofte vil være for lang.1010. I KFST: Vejledning om processer i konkurrencesager, 2018. Se s. 23. Måske er det værd at overveje, om der kan etableres en særlig tilbudskonsortieenhed, der ligesom på
(...)
- Side 450 -
fusionsområdet, kan sikre en hurtigere og mere effektiv sagsbehandling for anmeldelser af tilbudskonsortier i henhold til Krl. § 8, stk. 2, og § 9, stk. 1.