Forfattere: Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Lasse Højlund Christensen, Kim Sommer Jensen, Christian Jul Madsen og Andreas Kærsgaard Mylin
Udgivelsesdato: 20. februar 2023
ISBN: 9788757454192
- Side 376 -
...følgende. En særlig forskel er behandlingen af erhvervslejemål. I konkurs kan udlejer kræve massekravsstatus, indtil kurators beslutning om indtræden foreligger, jf. § 62. Denne mulighed er ikke overført til rekonstruktionsbehandling, og lejemål behandles derfor som andre gensidigt bebyrdende aftaler.33. Jf. L 199 (2009-10), bemærkninger til § 12 n.
- Side 386 -
...fastslår det udgangspunkt, at skyldneren kan videreføre indgåede gensidigt bebyrdende aftaler. Meningen med bestemmelsen er da heller ikke spørgsmålet om skyldnerens ret, men om medkontrahentens manglende ret i form af manglende ret til at ophæve kontrakten på grund af påbegyndelsen af rekonstruktionsbehandlingen. I forarbejderne beskrives det således:
- Side 388 -
Muligheden for reetablering findes i KL § 12 o, stk. 1, 2. pkt., der om grundbetingelserne henviser til 1. pkt., og den må derfor læses i sammenhæng hermed. Bestemmelsen har følgende ordlyd:
(...)
Også for disse kontrakter gælder, at medkontrahenten ikke skal acceptere videreførelsen, såfremt medkontrahenten havde adgang til at hæve aftalen af andre årsager end skyldnerens forsinkelse med egen ydelse, jf. KL § 12 o, stk. 2, der omtales nærmere i afsnit 2.3.
- Side 393 -
Medkontrahentens hæveadgang i de her behandlede tilfælde fremgår af KL § 12 o, stk. 2, med følgende ordlyd:
- Side 394 -
Løsningen på disse modstridende interesser findes i KL § 12 o, stk. 3, 1. pkt., hvorefter »[m]edkontrahenten kan forlange, at skyldneren uden ugrundet ophold tager stilling til, om en gensidigt bebyrdende aftale skal videreføres«. Efter 2. pkt. gælder der en særlig regel for ansættelsesaftaler, der behandles i afsnit 6.
- Side 399 -
...gensidigt bebyrdende aftaler. Der kan derfor ikke være tvivl om, at valgretten tilkommer skyldneren. Denne retsstilling er ikke overraskende, men netop hele tankegangen i det opstillede regelsæt, hvilket er fremhævet i indledningen til dette kapitel. Muligheden for at vælge mellem indgåede kontrakter gælder tilsvarende ved konkurs, jf. KL § 55, stk. 1.
- Side 409 -
Retsvirkningerne af videreførelsen af aftaler om løbende ydelser er på en række områder undergivet en anderledes retsstilling end videreførelsen af andre kontraktforhold, jf. KL §§ 12 o, stk. 4, og 12 p, stk. 2. Reguleringen er i overensstemmelse med retsstillingen under konkurs.6060. Jf. L 181 (2021-22), bemærkninger til § 12 p, stk. 2.
- Side 413 -
Der er ikke indført en specifik opsigelsesadgang for successive ydelser på samme måde som for løbende ydelser, jf. KL § 12 o, stk. 4. Det kan næppe antages, at denne opsigelsesadgang kan anvendes analogt. Det må derfor antages, at der ikke er en særskilt insolvensretlig opsigelsesadgang for successive ydelser.
- Side 420 -
...er skyldnerens mulighed for at opsige videreførelse af kontrakten, jf. KL § 12 o, stk. 4, og afsnit 3.4.1. Samspillet mellem videreførelse, opsigelse og rekonstruktionsregulering behandles nærmere i afsnit 5.2. Det bemærkes allerede nu, at rekonstruktionsregulering sker uafhængig af, om kontraktforholdet videreføres.8585. Jf. Bet. 2009:1512, s. 375.
- Side 429 -
Rekonstruktionsregulering kan ske uafhængig af videreførelsesspørgsmålet og opsigelsesmuligheden efter KL § 12 o, stk. 4, jf. herom afsnit 3.4.1. Der er dog den nødvendige sammenhæng, at såfremt skyldneren har foretaget rekonstruktionsregulering, udgør udløbet af dette varsel kontraktforholdets ophør og dermed den yderste grænse for videreførelsesperioden.
(...)
...parterne aftaler andet, vil lejemålet ophøre ultimo september 2010, uanset om skyldneren ønsker at fortsætte. Det er muligt at opsige aftalen (og dermed videreførelsen) efter KL § 12 o, stk. 4, men dette har kun realitet, hvis opsigelsen meddeles udlejer inden udløbet af august 2010. I modsat fald udløber det rekonstruktionsregulerede varsel først.
- Side 435 -
Muligheden for at forespørge om videreførelse gælder også for ansættelsesaftaler. Det fremgår dog udtrykkeligt af KL § 12 o, stk. 3, at en medkontrahent i henhold til en ansættelsesaftale først efter udløbet af fristen i KL § 12 u, stk. 1, 1. pkt., kan forlange, at skyldneren uden ugrundet ophold tager stilling til, om ansættelsesaftalen skal videreføres.
- Side 436 -
...skyldneren, og der kan ikke pålægges den ansatte nogen reaktions- eller kontrolpligt i så henseende. Det er derfor op til rekonstruktøren at sikre sig, at skyldneren reagerer i rette tid.110110. Dette er i overensstemmelse med retsstillingen i konkurs, hvor den ansatte opnår massekravsstatus, hvis boet ikke afgiver meddelelse, jf. KL § 63, stk. 2, 3. pkt.
- Side 449 -
I forbindelse med insolvensbehandling har finansiel leasing voldt såvel praktiske som teoretiske problemer, særligt i relation til konkursregulering med deraf følgende praktisk betydning for indtrædelsesadgangen. Der er ikke tvivl om, at en aftale om finansiel leasing er en gensidigt bebyrdende aftale og dermed omfattet af KL §§ 12 n-12 t.
- Side 462 -
...rekonstruktøren. Fristen, der er nærmere beskrevet i afsnit 2.4, forlænges ikke for at afvente, at en eventuel virksomhedsoverdragelse falder på plads. Hvis svar på spørgsmålet om videreførelse ikke foreligger inden for tidsfristen, kan medkontrahenten hæve aftalen, jf. § 12 r, stk. 1. Herefter foreligger der ikke nogen aftale, der kan overdrages.
- Side 478 -
...rekonstruktionsbehandling, jf. KL § 12 o, stk. 1. Medkontrahenten bevarer også sin ret til at hæve kontraktforholdet, såfremt han bortset fra konkursen havde adgang hertil, jf. KL § 58, stk. 2. Medkontrahenten har således større muligheder for at gøre sine obligationsretlige misligholdelsesbeføjelser gældende under konkurs end under en rekonstruktionsbehandling.