Forfattere: Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Lasse Højlund Christensen, Kim Sommer Jensen, Christian Jul Madsen og Andreas Kærsgaard Mylin
Udgivelsesdato: 20. februar 2023
ISBN: 9788757454192
- Side 376 -
...følgende. En særlig forskel er behandlingen af erhvervslejemål. I konkurs kan udlejer kræve massekravsstatus, indtil kurators beslutning om indtræden foreligger, jf. § 62. Denne mulighed er ikke overført til rekonstruktionsbehandling, og lejemål behandles derfor som andre gensidigt bebyrdende aftaler.33. Jf. L 199 (2009-10), bemærkninger til § 12 n.
- Side 433 -
...fortsat. Bestemmelsen svarer i stort omfang til KL § 63 om ansættelsesaftalers behandling under konkurs. Det fremgår da også af forarbejderne, at bestemmelsen »bygger på § 63 om den tilsvarende problemstilling i konkurs.«104104. Jf. L 199 (2009-10), bemærkninger til § 12 u. Der er dog ikke tale om en fuldstændig kopiering af retsstillingen for konkurs.
(...)
...øverste ledelse er derfor også omfattet af bestemmelsen, og eventuelle begrænsninger af fortrinsstillingen for lønkrav efter KL § 95 har ikke betydning for afgrænsningen af den omfattede personkreds. Dette fremgår for konkurs udtrykkeligt af Bet. 1971:606, s. 139, der anfører, at bestemmelsen »omfatter bl. a. et aktieselskabs administrerende direktør og
- Side 435 -
...at det ikke kan anses for en – stiltiende – erklæring om videreførelse af ansættelsesaftaler, at den ansatte anmodes om at arbejde helt eller delvist i 14-dages-perioden.109109. Jf. for konkurs Kommenteret konkurslov, s. 620, med forbeholdet »ikke i almindelighed«, og Bo Lauritzen: Lønmodtageres retsstilling ved insolvente virksomhedsophør, s. 109.
(...)
...hæveadgang for ansættelsesaftaler i stk. 2. Hvis skyldneren derfor ønsker at videreføre ansættelsesaftaler, skal dette ske i overensstemmelse med de almindelig gældende regler og med de særlige undtagelser, der fremgår af regelsættet. Der kan derfor henvises til gennemgangen ovenfor. Særlige ansættelsesretlige problemstillinger drøftes i det følgende.
Muligheden for at forespørge om videreførelse gælder også for ansættelsesaftaler. Det fremgår dog udtrykkeligt af KL § 12 o, stk. 3, at en medkontrahent i henhold til en ansættelsesaftale først efter udløbet af fristen i KL § 12 u, stk. 1, 1. pkt., kan forlange, at skyldneren uden ugrundet ophold tager stilling til, om ansættelsesaftalen skal videreføres.
- Side 436 -
...videreførelse efter 3 uger, opnå den retsstilling, at hans krav fra perioden med udført arbejde ville være dårligere stillet end venteperioden. Dette stemmer dårligt med reglen som en social beskyttelsesregel. Det må derfor antages, at det ikke er nødvendigt med et samtykke fra rekonstruktøren for at opnå § 94-status for krav omfattet af KL § 12 u.
- Side 438 -
...ikke udfører arbejde for skyldneren, opstår der først et § 94-krav efter 14 dage, og den ansatte kan derfor i sagens natur ikke have krav på sikkerhedsstillelse før dette tidspunkt. Der er tidsmæssigt sammenfald med muligheden for at kræve svar på videreførelse og sikkerhedsstillelse herfor, jf. ovenfor. Der vil derfor næppe opstå et praktisk problem.
- Side 440 -
...ophævelse af kontrakter i KL § 12 q, stk. 1, også gælder for ansættelseskontrakter. Dette ses også af, at § 12 q, stk. 2, alene giver mulighed for, at den ansatte kan kræve sikkerhedsstillelse for tiden efter indledningen af rekonstruktionsbehandlingen. I afsnit 6.2 er det dog antaget, at de ansatte til trods herfor formentlig kan kræve en restance betalt.
...særlig regulering af ansættelsesaftaler, hverken i KL § 12 t om rekonstruktionsregulering eller KL § 12 u om ansættelsesaftaler. Forarbejderne indeholder heller ikke særlige bemærkninger herom. Rekonstruktionsregulering kan derfor foretages som for andre vedvarende retsforhold. Det ovenfor i afsnit 5 anførte om rekonstruktionsregulering gælder der-
- Side 474 -
»Ansatte« må forstås bredt og i overensstemmelse med KL § 12 u, der er gennemgået i afsnit 6.