Forfattere: Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Lasse Højlund Christensen og Kim Sommer Jensen
Udgivelsesdato: 30. januar 2023
ISBN: 9788757454239
Bemærk, at § 162 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 162, om det har en betydning.
- Side 657 -
...parternes påstande, jf. U 2017.1533 H – og der er ifølge U 2015.3783 Ø ikke efter menneskerettighedskonventionen eller fundamentale retsplejemæssige hensyn grundlag for at tilsidesætte f.eks. de civilprocessuelle principper om processuel skadevirkning i KL § 162, stk. 6, som stridende mod princippet om selvinkriminering. Sanktionen er da også ifølge Bet.
- Side 667 -
...Der lægges op til en hurtig proces med begrænset bevisførelse. Der kan således føres vidner under en eventuel mundtlig forhandling, men »en sag om konkurskarantæne bør dog som udgangspunkt kunne afgøres ud fra det skriftlige bevismateriale og en eventuel partsforklaring fra den, der begæres pålagt konkurskarantæne«.3636. Jf. Bet. 2011:1525, s. 150.
- Side 669 -
part, og hans pligt til at udtale sig er derfor alene sanktioneret med processuel skadevirkning, jf. KL § 162, stk. 6. Han bør således efter omstændighederne kunne nægte at afgive forklaring, såfremt det vil foregribe hans processuelle rettigheder under en senere sag om karantæne, sml. Bet. 1971:606, s. 267:
(...)
...151 f. Men en part kan påberåbe sig f.eks. vidnefritagelsesgrunden i retsplejelovens § 171, stk. 2, nr. 1. Har han i så fald ikke pligt til at afgive forklaring, idet den kan udsætte ham for straf, kan der ikke indtræde processuel skadevirkning, men det kan stadig efter almindelige bevisbyrderegler komme ham til skade, at han ikke afgiver forklaring.