Forfattere: Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Lasse Højlund Christensen og Kim Sommer Jensen
Udgivelsesdato: 30. januar 2023
ISBN: 9788757454239
- Side 609 -
Skifteretten har kompetencen til at behandle tvister om boets behandling, jf. KL § 242,11. Se herom kapitel 4.4.1. men når det gælder retssagerne, er domstolenes saglige kompetence i forbindelse med sager med boet som part delt mellem de almindelige domstole og skifteretten.
(...)
Såfremt boet rejser en sag, har de almindelige domstole kompetencen, medmindre parterne aftaler andet, jf. KL § 135, mens skifteretten har kompetencen, når det gælder fordringer og krav rettet mod boet, jf. KL § 242. Det er ikke altid helt let at håndtere denne opdeling, der i nogle tilfælde kan have en ganske stor praktisk betydning.
- Side 610 -
...nærmere fordeling, og det er efter KL §§ 135 og 242 afgørende, om boet rejser kravet mod modparten, eller om modparten retter kravet mod boet, men begreberne har et selvstændigt indhold. En part – eller i forhold til den præceptive bestemmelse i § 242 parterne – kan ikke flytte kompetencen blot ved at rette et krav mod en bestemt part, sml. U 1986.416 Ø.
(...)
Kreditforeningen og boets kurator havde aftalt, at sagen skulle anlægges ved Østre Landsret, men retten tilsidesatte denne aftale: »Krav, der rettes imod et konkursbo, skal ifølge konkurslovens § 242 pådømmes ved skifteretten. Den saglige kompetence, som herved er tillagt skifteretten, kan lige så lidt fraviges ensidigt som ved parternes aftale...«
(...)
- Side 611 -
...rettes mod et konkursbo«. Fordringer og krav omfatter som udgangspunkt alle krav rettet mod boet, herunder f.eks. krav baseret på panterettigheder og separatistkrav.44. Jf. Bet. 1971:606, s. 270 – og om fordringernes prøvelse, s. 218. Såfremt disse krav rettes mod boets formue eller bestemte aktiver i boets besiddelse, er skifteretten således kompetent.
- Side 620 -
...trække en grænse mellem konkursretlige og andre spørgsmål. Det er klart, at en voldgiftsaftale aldrig kan omfatte skifterettens processuelle kompetence – hvad enten den er fastlagt direkte i den relevante bestemmelse eller bygger på KL § 242, stk. 1 – men det er vanskeligere at trække en skarp grænse i forbindelse med andre fordringer og krav mod boet.
- Side 622 -
Såfremt sagen er anlagt inden konkursdekretets afsigelse, fortsætter sagen som udgangspunkt for de almindelige domstole, jf. KL § 141, mens kompetencen efter dette tidspunkt overgår til skifteretten – og kurator/skifteretten håndterer i så fald sagen efter reglerne om fordringsprøvelse, jf. KL § 242 og kapitel 16.
- Side 653 -
...derimod ikke – medmindre modparten samtykker – fremsætte et modkrav til selvstændig dom, jf. KL § 242, stk. 2. Denne bestemmelse bør formentlig ikke tillægges en mere generel betydning, idet den afspejler en tidligere retstilstand.119119. Jf. Kommenteret konkurslov, s. 1235, og se om de tilsvarende betragtninger i forbindelse med KL § 139 afsnit 5.3.
(...)
- Side 654 -
...beskrevne forarbejder ikke nødvendigvis omfatter skifteretten, bør reglerne om kumulation således uden for området for den udtrykkelige bestemmelse i KL § 242, stk. 2, anvendes for skifteretten.121121. Se derimod for den almindelige opfattelse Line Herman Langkjær: De danske domstoles internationale kompetence på det konkursretlige område, s. 307 ff.
- Side 656 -
Der er ikke – som i KL § 242, stk. 2 – givet parterne hjemmel til at fravige bestemmelsen, men har skyldneren anlagt sagen inden konkursen, kan modkrav fremsat over for ham gøres gældende til selvstændig dom, jf. KL § 139, stk. 2. Retten kan dog efter retsplejelovens § 249, stk. 3, henvise modkravet til skifteretten.