Forfattere: Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Lasse Højlund Christensen og Kim Sommer Jensen
Udgivelsesdato: 30. januar 2023
ISBN: 9788757454239
- Side 384 -
...hensynet til de øvrige kreditorer, der gør omstødelse aktuel. En naturlig følge heraf er, at den potentielt omstødelige disposition skal have været til skade for de øvrige kreditorer. Dette fremgår udtrykkeligt af KL § 74 »på de øvriges bekostning«. Trods det forholdsvis indlysende heri giver det anledning til en række forskellige problemstillinger.
(...)
- Side 386 -
...skete i overensstemmelse med den indgåede aftale, at måtte ses i sammenhæng med låneoptagelsen og låneanvendelsen, der var økonomisk fordelagtig for [skyldneren] og konkursboet. Idet tilbagebetalingen af lånet herefter ikke kan anses som en utilbørlig disposition, jfr. konkurslovens § 74, tager landsretten appellantens frifindelsespåstand til følge.«
(...)
- Side 388 -
...påberåbt. Landsretten anså ikke betalingerne for afgørende at have forringet betalingsevnen og anførte som en del af denne argumentation, at betalingerne skete »... for at holde virksomheden gående på et tidspunkt, hvor Advizer arbejdede på at finde en køber«. Betalingerne fandtes heller ikke utilbørlige.1212. Dommen er nærmere omtalt i kapitel 14.7.4.
- Side 390 -
...er forlænget for særlige grupper. Der er her mulighed for den begunstigede for at undgå omstødelse ved at bevise skyldnerens solvens, og for § 64 tillige sufficiens. I et vist omfang kan det også hævdes, at ordinærbetragtningerne i KL § 67 indfører et vist subjektivt element i omstødelsen, men reglerne anses uanset dette traditionelt for objektive.
- Side 391 -
...grænse for, hvor langt tilbage i tid man kan mødes af omstødelseskrav. Dette gælder særligt ved objektiv omstødelse. Ved subjektiv omstødelse efter KL § 74 har medkontrahenten været i ond tro om såvel skyldnerens insolvens som dispositionens utilbørlighed. Der er derfor ikke noget hensyn at tage til medkontrahenten, heller ikke i tidsmæssig henseende.
- Side 392 -
KL § 74 indeholder ikke nogen tidsmæssig ramme. Det er derfor ikke oplagt, hvilken betydning sikringsakten skal have ved den tidsmæssige vurdering af betingelserne efter § 74. Højesterets flertal har i U 2017.2838 H fastslået, at § 73 også har betydning ved denne vurdering ved virksomhedspant. Dette skete med følgende argumentation: