- Side 414 -
...omstødelse efter KL § 64, at »Der findes ikke efter bevisførelsen grundlag for at antage, at der... [mellem de involverede parter] bestod et sådant forhold, at den formueforskydning, som skete ved handlen, kan anses som en gavemæssig disposition...«, men omstødte i stedet efter KL § 74. Højesteret berørte ikke KL § 64, men omstødte efter KL § 74.
(...)
...til den lave pris – han udlejede ejendomme, og den kunne til det formål ikke bære en højere pris – så han udnyttede blot situationen til at få en billig ejendom. Det er ikke naturligt at karakterisere dette som en gave til køberen, men når betingelserne i KL § 74 i øvrigt er opfyldt, er det utilbørligt at deltage i en disposition, der forringer boet.