Forfattere: Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Lasse Højlund Christensen og Kim Sommer Jensen
Udgivelsesdato: 30. januar 2023
ISBN: 9788757454239
- Side 500 -
...Ørgaard: Konkursret, s. 157. Derimod vil det typisk være nødvendigt at betale løn til de ansatte, der er nødvendige for virksomhedens fortsatte drift, og erhvervsleje, da skyldneren ikke uden videre kan finde andre ansatte eller et andet lejemål.33. Jf. Bet. 1971:606, s. 159, og Peter Møgelvang-Hansen og Jakob Juul-Sandberg: Kreditorforfølgning, s. 366.
- Side 504 -
...nr. 3. Hvis en virksomhedsoverdragelse er sket med rekonstruktørens samtykke efter forudgående høring af kreditorerne efter KL § 13 g, kan der ikke ske omstødelse over for erhververen af virksomheden, jf. KL § 72, stk. 3, 1. pkt. Rekonstruktørens samtykke udelukker dog ikke, at der kan ske omstødelse over for andre end erhververen, jf. afsnit 1.2.
- Side 506 -
...måneder efter fristdagen og dermed også omfatter dispositioner, der er foretaget efter fristdagen. Omstødelse efter KL § 74 vil efter omstændighederne også kunne komme på tale, da det kan forekomme, at den begunstigede er i ond tro om skyldnerens insolvens, men ikke vidste eller burde vide, at der var indgivet begæring om konkurs eller rekonstruktion.
...i modsætning til de øvrige omstødelsesregler ingen omstødelsesperiode, dvs. at omstødelse efter KL § 74 kan foretages, uanset hvor lang tid før fristdagen dispositionen er foretaget. Adgangen til omstødelse begrænses således ikke af forældelseslovens regler, da omstødelseskravet først opstår ved insolvensbehandlingens indledning, jf. U 2022.3557 H.
(...)
...at tjene til kreditorernes fyldestgørelse, såfremt skyldneren var eller ved dispositionen blev insolvent, og den begunstigede kendte eller burde kende til skyldnerens insolvens og de omstændigheder, som gjorde dispositionen utilbørlig. Som det fremgår, har KL § 74 karakter af en generel regel, hvis formål er at supplere de øvrige omstødelsesregler.
(...)
Omstødelse efter KL § 74 forudsætter, at der foreligger en disposition, der er foretaget af skyldneren. Enhver handling fra skyldnerens side må betegnes som en disposition. En kreditors foretagelse af udlæg kan ikke
(...)
- Side 507 -
...pantsætningsaftalen for at være en disposition. Selv om reale hensyn taler for flertallets resultat, synes mindretallets synspunkt at være mest korrekt. På baggrund af U 2017.2838 H må gældende ret dog være, at iagttagelse af en sikringsakt generelt skal anses for en disposition i relation til KL § 74.1515. Jf. Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen: Kreditorerne, s. 265.
(...)
...ligge nogen omstødelsesbegrænsninger ud over det, der følger af, at dispositionen skal have medført et tab, jf. KL § 76. Der er således ikke noget krav om, at dispositionen skal have været til skade for alle skyldnerens kreditorer. Skyldnerens betaling via et træk på en generelt anvendelig kreditfacilitet medfører et tab, jf. nærmere kapitel 12.2.
...Ørgaard: Konkursret, s. 146. Det afgørende er således, om skyldneren var eller blev illikvid, dvs. ude af stand til at betale sin gæld til forfaldstid, og ikke om skyldnerens aktiver er større eller mindre end skyldnerens gæld, jf. nærmere kapitel 2.5. Men er gælden større end aktiverne (underbalance), kan det være et indicium for illikviditet. Selv
(...)
- Side 508 -
...det ikke var sket på tidspunktet for dispositionen. Hvis den begunstigede har foretaget tinglysning eller anden sikringsakt, må dette i sig selv anses for en disposition, jf. U 2017.2838 H, jf. afsnit 2.1, dvs. at vurderingen af insolvens (og ond tro herom, jf. nedenfor) skal foretages ud fra forholdene på tidspunktet for sikringsaktens foretagelse.
(...)
- Side 509 -
Selv om skyldneren var eller blev insolvent ved dispositionen, kan omstødelse efter KL § 74 ikke ske, hvis skyldneren efterfølgende har været solvent, jf. U 2010.149 H, hvor Højesteret dog fandt, at skyldneren var forblevet insolvent fra dispositionens foretagelse og frem til konkursen.
(...)
...banken ikke var i ond tro om insolvensen. Der er i retspraksis flere eksempler på, at omstødelse ikke har kunnet ske over for en leverandør som følge af, at leverandøren ikke (beviseligt) var i ond tro om skyldnerens insolvens, jf. eksempelvis U 1996.107 H og U 1997.1486 H. Se endvidere U 2005.154 H om manglende ond tro hos en af skyldnerens kunder.
- Side 510 -
...skyldner, der var solvent efter dispositionens foretagelse, kan anses for utilbørlig. Omvendt er det forhold, at skyldneren var insolvent ved dispositionens foretagelse, ikke i sig selv tilstrækkeligt til at anse dispositionen for utilbørlig. Det er heller ikke tilstrækkeligt til at statuere utilbørlighed, at dispositionen har medført et tab efter KL § 76.
(...)
...før konkursen var tinglyst til sikkerhed for tidligere stiftet gæld.2121. Om omstødelse af virksomhedspant efter KL § 74 henvises til Lasse Søholm Lindekilde: Virksomhedspant i en insolvensretlig belysning – særligt om beskyttelsen af det insolvensretlige ligelighedsprincip, s. 258 f. Det forhold, at et virksomhedspant øges på ordinær vis, kan næppe
(...)
- Side 511 -
...til, om dispositionerne var utilbørlige. En virksomhedsoverdragelse, der skete ifølge et vedtaget og stadfæstet rekonstruktionsforslag, kan ikke omstødes, jf. KL § 14 c, stk. 1, uanset om det under en senere konkursbehandling måtte vise sig, at virksomheden kunne have været solgt for mere, jf. dog KL § 14 e, stk. 1, om ophævelse af rekonstruktionen.
(...)
- Side 513 -
...til butikker ikke blev anset for utilbørlig, da betalingen ansås for nødvendig for fortsat at få transport af varer og dermed for at holde virksomheden i drift, mens der blev arbejdet på at finde en køber til virksomheden. I sidstnævnte afgørelse var der dog den »formildende« omstændighed, at der også i et vist omfang skete betaling af anden gæld.
(...)
- Side 514 -
...170 gælder særligt, at en kundes rettigheder til positioner, som et clearingmedlem (skyldneren) har taget på vegne af kunden hos en central modpart, samt til aktiver, som clearingmedlemmet har overdraget til den centrale modpart til sikkerhed for de nævnte positioner, ikke kan omstødes efter KL § 74, hvis sikkerhedsstillelsen fremstod som ordinær.
(...)
...kassekreditnedbringelse, der skete ved iværksættelse af belåningen af skyldnerens udestående fordringer, blev anset for utilbørlig.3535. Se endvidere U 1992.852 H om omstødelse efter KL § 74 af fyldestgørelse opnået via administration af skyldnerens udestående fordringer. Hvis kreditor har opnået betaling ved at true med at indgive konkursbegæring, må betalingen anses
(...)
- Side 515 -
...dispositionen utilbørlig (og ikke om, at dispositionen efter KL anses for utilbørlig). I U 2022.457 Ø antog landsrettens flertal ikke, at der forelå ond tro om, at en betaling fra skyldnerens søsterselskab var utilbørlig, men som anført af landsrettens mindretal var den begunstigede i ond tro om, at søsterselskabet betalte den insolvente skyldners gæld.