Forfattere: Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Lasse Højlund Christensen og Kim Sommer Jensen
Udgivelsesdato: 30. januar 2023
ISBN: 9788757454239
- Side 517 -
...omstødelig efter bestemmelserne i KL §§ 64-74, medfører dette naturligvis visse retsvirkninger. Disse er fastlagt hovedsageligt i §§ 75 og 76 om fastlæggelse af kravet mod den begunstigede og mulighed for lempelse efter § 78. Desuden indeholder § 77 en kvalitativ regel. Et eventuelt krav mod tredjemand er reguleret i §§ 79 og 80, der omtales i afsnit 8.
(...)
- Side 518 -
...erstatningsansvar. Efter nærmere overvejelser blev retsvirkningerne af omstødelse efter KL § 72 dog også henført til § 76.33. Se herom Bet. 1971:606, s. 167. Omstødelse efter § 69, 2. pkt., indeholder også et subjektivt element, hvilket kan tale for anvendelse af § 76.44. Jf. Kommenteret konkurslov, s. 737. KL § 76 henviser dog specifikt til §§ 72 og 74.
(...)
...påstande. I U 2003.1561 H havde kurator principalt gjort KL § 74 gældende og subsidiært KL § 64. Sagen vedrørte køb af reelt værdiløse værdipapirer, og påstandenes rækkefølge skyldtes de forventede retsvirkninger af omstødelse. Ved § 74 udgjorde omkostningerne ved handlen også et tab, mens disse omkostninger skulle fradrages ved opgørelsen af berigelsen.
- Side 519 -
Hvorvidt en disposition er omstødelig efter KL §§ 64-72 og 74, afgøres ud fra forholdene ved dispositionens foretagelse. Dette gælder også værdiansættelsen. Ligeledes kan der på dette tidspunkt i et vist omfang foretages en helhedsbetragtning ved vurderingen af, om dispositionen har været til skade for kreditorerne.77. Jf. i det hele kapitel 12.2.
- Side 530 -
...KL §§ 72 og 74 skal den begunstigede »... svare erstatning efter almindelige regler«, jf. KL § 76. Den begunstigede er anset for at være i ond tro om insolvensen og begunstigelsen, og der er derfor ikke noget hensyn at tage til ham. Han bør være erstatningsansvarlig efter lovgivningens almindelige regler, som det udtrykkes i Bet. 1971:606, s. 167.
- Side 538 -
...problemer omstødelsesbetingelserne i KL § 74 for opfyldt. Sagens hovedspørgsmål blev derfor opgørelse af tabet i en situation, hvor fyldestgørelsen ikke stammede fra skyldnerselskaberne.4141. Højesteret anså tre betalinger (kaldet nr. 4, 9 og 10) for at være sket med midler tilhørende skyldnerselskaberne og omstødte med denne begrundelse disse betalinger.
- Side 550 -
...For at sikre mod modsætningsslutninger i forhold til sikkerhedsstillere blev § 80, stk. 3, indsat. Det fremgår heraf, at bestemmelserne i stk. 1 og 2 ikke udelukker omstødelse i forhold til tredjemand efter reglerne i §§ 67, stk. 2, 70, stk. 2, 72 og 74. Bestemmelsen er overflødig, og det kan diskuteres, om den bør påberåbes og citeres i afgørelser.
(...)
...appellanten efter konkurslovens § 76, jfr. § 74, har pådraget sig erstatningsansvar over for boet....«. U 2010.2097 Ø er derimod et eksempel på, at omstødelse skete direkte efter KL § 74 uden at citere § 80, stk. 3.5858. Se herom tillige Hans Helge Beck Thomsen og Claus Rohde: Kaution og tredjemandspant samt andre solidariske skyldforhold, s. 230 f.