Forfattere: Anne Sofie Højrup Bondegaard
Udgivelsesdato: 30. oktober 2023
ISBN: 9788757450453
- Side 180 -
...mismatch med hybride enheder, som medførte dobbelt fradrag, behandlet efter den nu ændrede bestemmelse i ligningslovens § 5 G og de nu ophævede bestemmelser i selskabsskattelovens § 2 A og § 31, stk. 2, 2. pkt. Kapitlets afsnit 2 indeholder en kort introduktion til den tidligere anvendelse af disse bestemmelser som værnsregler mod hybride mismatch.
- Side 181 -
...de amerikanske check-the-box-regler blev kvalificeret en skattemæssigt transparent filial af sit amerikanske moderselskab i USA.44. Meddelelserne blev udsat for kritik i den juridiske litteratur. Se eksempelvis: Lars Nyhegn-Eriksen: Skat Udland 2000, 209, Niels Josephsen: SR-skat 2000, s. 291 ff. og Niels Winther-Sørensen: SR-Skat 2001, s. 114 ff.
(...)
...1996 med det formål at hindre situationer, hvor en udgift kunne fradrages både i Danmark og i udlandet, mens modsvarende indtægter alene blev beskattet i udlandet.55. Jf. FT 1995-1996, Tillæg A, L118 som fremsat, almindelige bemærkninger, pkt. 2, D. Inden lovændringen med virkning fra 1. januar 2019 havde ligningslovens § 5 G, stk. 1, følgende ordlyd:
(...)
...omfattede to typer af dobbelt fradrag. Ligningslovens § 5 G, stk. 1, 1. pkt., omfattede for det første den situation, hvor et skattesubjekt har fradrag for en udgift, mens det samme skattesubjekt efter udenlandske skatteregler har fradrag for udgiften i indkomst, som ikke indgår ved beregningen af dansk skat. Ligningslovens § 5 G, stk. 1, 2. pkt., omfatte-
(...)
- Side 182 -
I et bilag til TfS 2000, 580 havde Skatteministeriets departement opstillet et eksempel på anvendelsen af ligningslovens § 5 G, stk. 1, 2. pkt., for et dansk selskab, der udgjorde en klassisk hybrid enhed. Eksemplet er illustreret som figur 15:
(...)
- Side 184 -
...DK-holding til US-mor medførte et hybridt mismatchresultat i form af et fradrag uden medregning. Anvendelsesområdet for ligningslovens § 5 G, stk. 1, kunne derfor ikke udstrækkes til at forhindre hybride mismatch der medførte fradrag uden medregning.88. Se om fradrag uden medregning som resultat af et hybridt mismatch kapitel 6, afsnit 6.1, og kapitel 9.
...kapitalandele i en række øvrige udenlandske datterselskaber i Asien og Europa. I Danmark var selskaberne N Holding ApS og N Finans A/S sambeskattede. Sammen udgjorde selskaberne N-koncernen. N Corporation påtænkte at yde et lån på markedsmæssige vilkår til N Holding ApS, ligesom N Holding ApS ville have en række yderligere driftsomkostninger i Danmark.
(...)
...Corporation ikke valgte at behandle N Holding ApS som transparent i henhold til de amerikanske check-the-box-regler, og hvor N Holding ApS således både i Danmark og i USA ville blive kvalificeret som et selvstændigt skattesubjekt hjemmehørende i Danmark. En forsimplet illustration af N-koncernen i relation til det første spørgsmål ses nedenfor som figur 16:
(...)
- Side 185 -
...udgifterne i USA, ville der ikke opstå et dobbelt fradrag, og ligningslovens § 5 G ville derfor ikke finde anvendelse. Ligningsrådet konstaterede, at det koncerninterne lån udgjorde et reelt lån mellem to uafhængige skattesubjekter, og N Holding ApS ville derfor i denne situation få fradrag for renterne til N Corporation, jf. statsskattelovens § 6, litra e.
(...)
- Side 186 -
...koncernforbundet selskab. Se hertil FT 1995-1996, tillæg A, L 118 som fremsat, bemærkninger til § 2, nr. 1 (ligningslovens § 5 G) og cirkulære nr. 1997/82 om international beskatning, afsnit 5.2.3 og 5.2.1 Ligningslovens § 5 G, stk. 1, 2. pkt., må dog efter en ordlydsfortolkning også anses at have omfattet det i SKM 2004.9 LR opståede dobbelte fradrag.
(...)
...Da N Holding ApS i USA blev kvalificeret som en skattemæssigt transparent filial, ville rentebetalingen ikke udgøre en skattepligtig betaling til N Corporation efter skattelovgivningen i USA, men derimod en »intra-entity transfer«. Den manglende beskatning af N Corporations renteindtægter fra N Holding ApS kunne ikke sidestilles med et fradrag efter
(...)
- Side 187 -
dansk ret, og der forelå således ikke et dobbelt fradrag omfattet af ligningslovens § 5 G, stk. 1, 2. pkt.
(...)
...af en udenlandsk klassisk hybrid enhed, jf. nærmere Richard Doernberg: International Taxation in a Nutshell, 2016, s. 525 ff. I den konkrete sag ville DCL-reglen således medføre en nægtelse af dobbelt fradrag i USA svarende til virkningen af ligningslovens § 5 G, stk. 1, i Danmark. I den konkrete sag ville der således ikke opstå et dobbelt fradrag.
SKM 2004.9 LR afklarede, at ligningslovens § 5 G, stk. 1, ikke kunne forhindre, at en dansk hybrids enheds betaling af renter til sit udenlandske moderselskab medførte fradrag uden medregning. Herefter blev den nu ophævede bestemmelse i selskabsskattelovens § 2 A indført ved lov nr. 221 af 31. marts 2004.
(...)
- Side 188 -
...5 G, stk. 1, 2. pkt. Det ville eksempelvis være tilfældet, hvis den hybride enheds deltagere var skattepligtige i en stat uden for EU eller EØS, som ikke havde en dobbeltbeskatningsoverenskomst med Danmark. Ligeledes ville ligningslovens § 5 G, stk. 1, 2. pkt., skulle anvendes, hvis et dansk selskab var moderselskab for en udenlandsk hybrid enhed.
(...)
...selskabsskattelovens §§ 8 C-8 E.1414. Jf. lov nr. 1726 af 27. december 2018 § 4, nr. 5 og 6. Herefter er juridiske personer ikke længere omfattet af bestemmelsens anvendelsesområde. Som konsekvens er selskabsskattelovens § 5 G, stk. 1, 2. pkt., der alene omfattede dobbelt fradrag opnået af et koncernforbundet selskab mv. i udenlandsk indkomst, ophævet.
- Side 273 -
...imidlertid uændret. Bestemmelsen medfører en begrænsning i udlejers afskrivningsadgang på et aktiv, der er udlejet til en udenlandsk person, som ligeledes kan afskrive på aktivet. Denne værnsregel mod dobbelte afskrivninger medfører fradragsnægtelse som følge af en specifik transaktion og må derfor antages at gå forud for selskabsskattelovens § 8 D, stk. 1.