Forfattere: Palle Bo Madsen
Udgivelsesdato: 20. juli 2025
ISBN: 9788757462357
Bemærk, at § 5 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 5, om det har en betydning.
- Side 18 -
...bestemmelse herom (i den dagældende § 3) er blevet til flere forskellige bestemmelser om henholdsvis vildledende handlinger over for forbrugere (nu MFL § 5), vildledende udeladelser over for forbrugerne (nu MFL § 6), aggressiv handelspraksis over for forbrugerne (nu MFL § 7) samt vildledende og utilbørlig handelspraksis mellem erhvervsdrivende (nu MFL § 20).
(...)
- Side 19 -
...sjældent afgørelser, der som hjemmelsgrundlag henviser til en lang række af markedsføringslovens såvel B2C- som B2B-bestemmelser. Se eksempelvis Sø- og Handelsrettens kendelse af 1.3.2018 (A-46-17), hvor en urigtig og vildledende reklame fandtes at være i strid med MFL §§ 3, 4, 5, 6, 20 og 21! (svarende til den tidligere markedsføringslovs §§ 1, 3 og 5).
- Side 32 -
...erhvervsdrivendes indbyrdes forhold. En overtrædelse af lovens mere specielle regler vil også indebære en overtrædelse af en af generalklausulerne (en overtrædelse af MFL §§ 5-7 vil f.eks. således altid tillige udgøre en overtrædelse af § 4), men vurderingen er ikke blot overladt til en retlig standard, og sanktionen vil oftest også være en anden.
- Side 37 -
I realiteten er det nok så vigtigt at være opmærksom på, hvad handelspraksisdirektivet og dermed MFL §§ 4-8 ikke siger noget om – og dermed ikke omfatter.
(...)
...angår urimelig handelspraksis, der kan skade forbrugernes økonomiske interesser, jf. direktivets art. 1, falder rene erhvervsforhold (B2B) såvel som hensyntagen til almene samfundsinteresser, der er af ikke-forbrugerøkonomisk karakter, helt uden for dette direktivs område. Sådanne forhold omfattes i stedet af bl.a. generalklausulen i MFL § 3, stk. 1.
- Side 53 -
...alkohol og håndkøbsmedicin, men ikke for tobaksvarer. Et særligt Radio- og tv-nævn træffer afgørelse vedrørende radio- og fjernsynsreklamers indhold m.v. Forbrugerombudsmanden har i 2015 (opdateret i 2017) offentliggjort en særlig vejledning om krav til oplysninger i tv-reklamer, jf. MFL §§ 5 og 6, smh.m. § 8, samt § 18 (plus forbrugeraftaleloven).
- Side 57 -
...karakteriseres som en regel vedrørende forhold »mellem erhvervsdrivende« – sammen med det generelle forbud mod urigtig og vildledende handelspraksis over for forbrugerne i MFL § 5. Reglen om sammenlignende reklame i MFL § 21, som stammer fra B2B-direktivet om sammenlignende reklame (nu kodificeret i direktiv 2006/114/EF), og hvorefter en sammenlignende reklame
(...)
- Side 58 -
...for vildledende efter dette direktivs bestemmelse om sammenlignende reklame, hvis den er vildledende over for forbrugerne efter direktiv 2005/29/EF. Se hertil Palle Bo Madsen i Bernitz og Heide-Jørgensen: Marketing and Advertising Law in a Process of Harmonisation, p. 171 ff. (173 f.), samt f.eks. sag C-562/15: Carrefour Hypermarchés (EU:C:2017:95).
...MFL §§ 5-7 om vildledende og aggressiv markedsføring. Hertil kommer den lange liste i såvel direktivets som lovens bilag 1 (sortlisten) med konkrete eksempler på former for vildledende eller aggressiv handelspraksis, der under alle omstændigheder anses for vildledende eller aggressive, jf. MFL § 9, og altså ikke skal underkastes en konkret vurdering.
(...)
...øvrigt er nødvendigt at fundere nærmere over den erhvervsdrivendes »gode skik« eller mangel på samme. Er eksempelvis en kommerciel oplysning til forbrugerne, som kan forventes at påvirke disses beslutning (og dermed have kommerciel effekt), således objektivt urigtig eller – set med gennemsnitsforbrugerens øjne – vildledende, foreligger der således en
(...)
- Side 59 -
overtrædelse af MFL § 5 (og dermed § 4), uden at den erhvervsdrivendes krænkelse af »god erhvervsskik«/»erhvervsmæssig diligenspligt« skal efterprøves yderligere.
(...)
Dette bekræftes af den senere sag C-388/13: UPC Magyarország (EU:C:2015:225), der samtidig fastslår, at der kan være tale om vildledende handelspraksis efter direktivets art. 6, stk. 1, jf. art. 5 (og dermed krænkelse af MFL § 5, jf. § 4), selv om den pågældende adfærd er udtryk for en utilsigtet fejl fra virksomhedens side.
(...)
...MFL § 4, og sager, der tillige (og i så fald primært) kan henføres under en af bestemmelserne i MFL §§ 5-7, lader sig for en praktisk betragtning ikke gennemføre. Da §§ 5-7 imidlertid i modsætning til § 4 er umiddelbart strafsanktioneret, er det i så henseende afgørende, om et forhold subsumeres under §§ 5-7, eller om det alene henføres under § 4.
(...)
...lovens nuværende systematik gør det nødvendigt at vælge, om et forhold i givet fald skal subsumeres under § 5, § 6 og/eller § 7, dersom ikke alene generalklausulen i § 4 anvendes, er dette valg dog for en praktisk betragtning heller ikke så afgørende, da sanktionsmulighederne efter de tre nævnte bestemmelser vil være de samme (i modsætning til § 4).
(...)
- Side 60 -
...markedsføringsskik efter MFL § 3, stk. 1 (stridende mod smag og anstændighed helt uden hensyn til forbrugernes økonomiske interesser), som god erhvervsskik efter MFL § 4 (egnet til at påvirke og forvride forbrugernes økonomiske interesser) og eventuelt tillige MFL §§ 5-7 (vildledende og/eller aggressiv påvirkning og forvridning af forbrugernes økonomiske adfærd).
...forbrugernes økonomiske adfærd på markedet. Tilsvarende må erhvervsdrivendes handelspraksis i forholdet til andre erhvervsdrivende ikke være egnet til at vildlede på en måde, som kan antages at påvirke de andre erhvervsdrivendes økonomiske adfærd eller skade en konkurrent, jf. MFL § 20, stk. 1 (der ligeledes omfatter udeladelse af væsentlige informationer).
(...)
- Side 61 -
...i lyset af art. 5, stk. 2, skal forstås således, at en handelspraksis kun er »vildledende« i direktivets forstand, når den kan foranledige gennemsnitsforbrugeren til at træffe en »transaktionsbeslutning« (et valg i tilknytning til en beslutning om at købe eller ikke købe et produkt), som han ellers ikke ville have truffet, sml. ovenfor pkt. 1.4.2.
(...)
- Side 63 -
Bortset fra sortlisten beror lovligheden altid på en konkret vurdering efter MFL §§ 5-7 (direktivets art. 6-9) eller § 4 (direktivets art. 5). Da vildledning m.v. kan antage mange former, er det umuligt at lave en udtømmende opregning heraf.
- Side 67 -
...forbrugerne – må siges at være den, der her tiltrækker sig størst opmærksomhed, og som i lovgivningen og i praksis fra Forbrugerombudsmanden og domstolene er reguleret tættest. De lige nedenfor behandlede tilfælde vedrører derfor også primært forbrugerrelationen, hvor vildledningsproblematikken er reguleret i MFL §§ 5-6, jf. § 4, samt punktvis i sortlisten.
(...)
...følge af afgørende produktforskelle er urigtigt, vil der normalt være tale om vildledning, jf. § 5, stk. 2, nr. 2 og 11. Reglen i nr. 11 sigter specielt på en vare, der markedsføres i Danmark med henvisning til samme vare (mærkevare) markedsført i andre medlemsstater, på trods af at den pågældende vare frembyder betydelige forskelle fra land til land.
- Side 68 -
...regler blevet endnu mere markant.5656. Art. 6 a i prismærkningsdirektivet (98/6/EF) blev ændret ved art. 2 i moderniseringsdirektivet (2019/2161/EU). Den nye art. 6 a regulerer spørgsmål om gennemsigtighed af prisnedsættelser, jf. hertil nu § 9 a i prismærkningsbekendtgørelsen (bkg. nr. 1696 af 14.12.2017 som ændret ved bkg. nr. 2292 af 3.12.2021).
(...)
...5, ligesom der kan være tale om en vildledende udeladelse efter MFL § 6, dersom der er tale om en sammensat pris, hvor dele af prisberegningen er særligt fremhævet, mens andre dele helt udelades eller præsenteres på en mindre iøjnefaldende måde, jf. sag C-611/14: Canal Digital (EU:C:2016:800) om fortolkning af handelspraksisdirektivets art. 6 og 7.
(...)
- Side 69 -
...prismatchkoncept under overskriften »20 % prispres«, som på nærmere angivne vilkår lovede altid at trække 20 % fra det tilbud, som en kunde havde fået fra et mærkeværksted, ikke at kunne betegnes som vildledende eller i strid med god markedsføringsskik eller god erhvervsskik, hvilket blev stadfæstet ved Vestre Landsrets dom af 25.11.2021 (BS-49058/2020).
(...)
- Side 70 -
...som stillede modtageren i udsigt, at denne ved indbetaling af et mindre beløb kunne erhverve varer af betydelig værdi. I virkeligheden var der tale om varer af ringe værdi (mindre end det indbetalte beløb), og der blev domfældt for overtrædelse af MFL § 5 (dengang § 2, stk. 1). Se tilsvarende dom fra Sø- og Handelsretten af 20.4.2001 (sag M 1/2000).
(...)
- Side 72 -
Indkøb af nye varer til et forestående eller igangværende udsalg, der averteres som et »ophørsudsalg«, vil derimod være i strid med MFL § 5, jf. U 1979.267 SH og U 1980.867 SH, og det samme gælder, dersom »ophørsudsalget« udstrækkes over en for lang periode, jf. U 1985.634 SH. Ophørsudsalg kan der kun lovligt reklameres med, hvis forretningen ophører.
(...)
- Side 75 -
...tilfælde af skade, var udsagnet vildledende og i strid med MFL §§ 5 og 6, jf. § 8. Det var herved uden betydning, at selskabet efterfølgende undlod at gøre brug af muligheden. Højesteret stadfæstede herved byrettens dom. (Sagen var indbragt for Højesteret med Procesbevillingsnævnets tilladelse, efter at landsretten var kommet til et andet resultat).
(...)
- Side 76 -
...vildledende i strid med MFL § 5. Det samme vil kunne gælde annoncering med »fast indbytningspris« for en typisk værdiløs indbytningsvare, hvor der i realiteten er tale om en kontantrabat. Dette vil dog afhænge af omstændighederne, herunder om der er en fast og almindelig kendt markedspris for den nye vare, så forbrugeren umiddelbart kan gennemskue forholdet.
- Side 77 -
...dette tilfælde ikke dokumentere i overensstemmelse med MFL § 13, og udsagnet ansås derfor for »vildledende og egnet til på utilbørlig vis at påvirke [kundernes] adfærd til skade for øvrige udbydere af lignende administrationssystemer«, hvilket subsumeredes under MFL §§ 3, stk. 1, og 20, stk. 1. Forholdet kunne tillige have været henført under MFL § 5.
(...)
...men kun for nogle. Derimod var en privat mærkningsordning og dertil hørende logo »AllergyCertified« ikke vildledende, da det fremgik udtrykkeligt, hvilke indholdsstoffer den pågældende mærkningsordning tillod i produkterne, og da »AllergyCertified« ikke kunne sidestilles med en udsagn om, at produkterne var helt fri for allergifremkaldende stoffer.
(...)
- Side 78 -
I speciallovgivningen findes særlige vildledningsforbud, som er beslægtede med MFL § 5 og kan anvendes på deres respektive områder (eventuelt sammen med markedsføringsloven).
(...)
- Side 81 -
...SH, hvor et firma på sin hjemmeside gengav nogle designs, som en af virksomhedens ansatte havde designet under sin tidligere ansættelse i et andet firma (der havde rettighederne til de pågældende designs), hvilket var vildledende og gav anledning til forveksling mellem virksomhederne, jf. MFL §§ 3, 5 og 20 (se om dommen nedenfor kapitel 4, pkt. 5.4).
(...)
...ikke at fortælle, at der hovedsageligt var tale om udgåede varer af det pågældende mærke. I Sø- og Handelsrettens dom af 3.6.2024 (BS-32198/2023) markedsførte en virksomhed sig som forhandler af et andet firmas produkter, selv om der ikke var indgået nogen forhandleraftale, hvorved MFL §§ 3, 5, 20, 21 og 22 var overtrådt. [Anket til Østre Landsret].
(...)
- Side 82 -
...usædvanlig lang, og at det ikke var ualmindeligt i VVS-branchen at markedsføre sig således i en kortere tid forud for den formelle godkendelse, synes at sende forkerte signaler. Markedsføring med en særlig godkendelse, som man notorisk endnu ikke har opnået, må nødvendigvis være i strid med markedsføringsloven, uanset hvilke undskyldninger der gives.
(...)
...der var tale om en officiel mærkningsordning, selv om virksomheden omtalte sig som en organisation og som »den internationale certificeringsordning«. Det fremgik af markedsføringen i øvrigt, at der var tale om en kommerciel virksomhed, som modtog et vederlag for certificeringen. Virksomheden frifandtes derfor for overtrædelse af MFL §§ 5, 6 og 20.
- Side 85 -
...og/eller god erhvervsskik og ikke kan anses for vildledende, jf. MFL §§ 3, 4, 5, 6, 8, 13 og 20.7070. Se også Stenderup Jensen i ET 2016, p. 89 ff., Heide-Jørgensen i Festskrift til Palle Bo Madsen, 2021, p. 521 ff., samme i Festskrift til Linda Nielsen, 2022, p. 183 ff., samt Nielsen, Mouyal og Pristed: Bæredygtighedsret, 2. udg. 2024, p. 337 ff.
(...)
- Side 86 -
...foreliggende forbrugerundersøgelser og derfor ikke udgjorde en overtrædelse. Dommen blev anket til Højesteret, hvor indstævnte tog bekræftende til genmæle over for appellanternes påstand om, at også udsagnet »Dansk gris er mere klimavenlig, end du tror« var vildledende efter MFL § 5. Højesteret afsagde derfor dom i overensstemmelse hermed, jf. U 2024.4356 H.
- Side 88 -
Efter den nye affattelse af MFL § 5, stk. 2, nr. 2, fremgår det, at vildledning om de væsentligste egenskaber ved produktet bl.a. kan relatere sig til dettes »miljømæssige eller sociale karakteristika« eller »cirkularitetsaspekter«, såsom holdbarhed, reparationsmuligheder, genanvendelighed m.v.
- Side 89 -
...købsopfordringer, men det forhold, at en erhvervsdrivende i en købsopfordring har givet alle de nævnte oplysninger, udelukker ikke, at en købsopfordring alligevel ud fra en konkret vurdering vil kunne anses som vildledende efter MFL § 5 og/eller § 6, stk. 1, jf. handelspraksisdirektivets art. 6 og 7 samt sag C-611/14: Canal Digital (EU:C:2016:800).
- Side 101 -
...fremlægges klart og utvetydigt, dersom en erhvervsdrivende retter henvendelse til nogen ved brug af elektronisk post med henblik på direkte markedsføring, sml. nedenfor pkt. 5.1.2 in fine. Dette må siges at svare til, hvad der i forbrugerforhold gælder for markedsføring i almindelighed ifølge MFL §§ 4-7 (men i § 10 ikke begrænset til forbrugerforhold).
(...)
...tilladt«. Dette er næppe heller forskelligt fra, hvad der gælder for anden markedsføring ifølge MFL §§ 4-7, men er blot af forsigtighedshensyn – og for at sikre en korrekt gennemførelse af art. 6 i det underliggende e-handelsdirektiv – skåret ud i pap med specielt henblik på e-handel, jf. FT 2001-02 (2. samling), Tillæg A, p. 1806 f. og p. 1832 v.sp.
- Side 111 -
...udfordring i »god skik«-begrebet, ligesom forholdet fandtes egnet til at vildlede forbrugerne og påvirke efterspørgslen til skade for konkurrenterne, hvilket ansås for at være i strid med dagældende MFL § 1 og § 3, stk. 1 (nu MFL §§ 4, 5 og 6 samt eventuelt § 3 og § 20, stk. 1). Forbrugerombudsmandens ræsonnement i denne sag forekommer ikke holdbart.
- Side 117 -
...jf. forbrugeraftalelovens § 6, 2. pkt.100100. Bestemmelsen sigter på forsøg på »negativ aftalebinding«. Dersom uanmodet levering af en vare eller tjenesteydelse er sket ved en fejl, følger det af almindelige formueretlige regler dels, at modtageren ikke er forpligtet til at betale, og dels at ydelsen kan kræves tilbage, hvis dette er praktisk muligt.
(...)
- Side 118 -
...frem, hvis deltagerne presses utilbørligt til at købe, eller hvis der ikke tages behørigt hensyn til særligt udsatte eller letpåvirkelige målgrupper.101101. I sådanne tilfælde vil aftalens ugyldighed endvidere byde sig til som en mulig sanktion, sml. f.eks. U 1995.799 Ø om et salgsmøde camoufleret som en »informationsaften«, samt nedenfor pkt. 9.3.
(...)
...kommercielt, skal det for det første stå klart for modtagerne, at der er tale om reklame i afsætningsøjemed, jf. MFL § 6, stk. 4, hvilket kan være en særlig udfordring, når konteksten som her lægger op til noget andet, men i øvrigt vil der efter omstændighederne kunne blive tale om kumulativ anvendelse af MFL §§ 3, 4 og 5-7 (ligesom i den analoge verden).
- Side 122 -
...Østre Landsrets kendelse af 16.2.2024 (BS-1136/2024), hvor nogle YouTube-videoer gav et vildledende indtryk af, at en konkurrent solgte farlige isoleringsprodukter i strid med en tidligere dom fra Højesteret, hvorved de krænkede MFL §§ 3, 5 og 20. Se som opfølgning på samme forhold tillige Sø- og Handelsrettens kendelse af 8.5.2024 (BS-63297/2023).
(...)
...var såvel MFL §§ 20, stk. 1 og 3, som § 21, stk. 2, nr. 2 og 5, overtrådt. Se lidt i samme retning Sø- og Handelsrettens dom af 16.3.2019 (BS-28832/2019) vedrørende et udokumenteret markedsføringsbudskab om, at der var betydelige sikkerhedsrisici forbundet med konkurrentens måde at levere en bestemt ydelse på, hvilket krænkede MFL §§ 3, 5, 20 og 21.
- Side 132 -
...rent faktisk udloddes som lovet, jf. sortlistens pkt. 19. Dersom forbrugere på nettet tilbydes deltagelse i en konkurrence på betingelse af, at de tagger deres venner, således at disse uopfordret modtager markedsføringsmateriale fra den pågældende erhvervsvirksomhed, vil dette i sig selv være en overtrædelse af MFL § 10, stk. 1, sml. ovenfor pkt. 4.1.
- Side 139 -
...(M-1-05), men derimod efter ordensbekendtgørelsens § 9, stk. 3 (bkg. nr. 511 af 20.6.2005 med senere ændringer), som kan håndhæves af politiet og straffes med bøde. Markedsføringslovens almindelige regler gælder dog også her, og efter omstændighederne kan der desuagtet være tale om en vildledende eller aggressiv handelspraksis i strid med MFL §§ 4-7.
- Side 141 -
...helt uden for direktivets område. Reglerne i MFL § 3, stk. 2, og § 11 gælder endvidere til beskyttelse af andre interesser end de økonomiske, uanset om den pågældende handelspraksis også måtte krænke børns og unge forbrugeres økonomiske interesser (og dermed samtidig være reguleret efter direktivet og MFL §§ 4-9), jf. herved særligt MFL § 3, stk. 3.
- Side 155 -
...handelspraksisdirektivet (EUT 2021 C 526/1, afsnit 1.2.4), vil brugen af urimelige aftalevilkår (efter direktiv 93/13/EØF) kunne »indikere«, at kravene i art. 5 til »erhvervsmæssig diligenspligt« (god erhvervsskik efter MFL § 4) ikke er opfyldt, men i øvrigt navnlig være tegn på vildledning efter art. 6 eller art. 7 (MFL § 5 og § 6). Samtidig vil reklamering med,
(...)
- Side 156 -
...præsentation eller håndhævelse. Fremstår aftalevilkårene f.eks. som uklare eller vildledende om den materielle retsstilling, eller søges de konsekvent håndhævet i strid med præceptiv lovgivning, vil denne anvendelse tillige være i strid med MFL §§ 5-6 (B2C) eller § 20, stk. 1 (B2B), dersom de nævnte bestemmelsers krav om kommerciel effekt er opfyldt.
(...)
- Side 157 -
...kan indskrænke den anden parts frie valg eller på anden måde virke utilbørligt, kan dette i sig selv være i strid med god markedsføringsskik efter MFL § 3, stk. 1, eller – hvis det er egnet til mærkbart at forvride forbrugernes eller andre erhvervsdrivendes økonomiske adfærd på markedet – en krænkelse af MFL §§ 4-8 (B2C) og/eller § 20, stk. 1 (B2B).
(...)
- Side 158 -
...vildledningsreglerne i MFL §§ 5-6 (og § 20) fuldt ud også for banker og andre finansielle virksomheder. Det samme gør MFL § 18 om standardoplysninger ved markedsføring af forbrugerkredit. Reglen i MFL § 16 om ændring af gebyrer gælder derimod ikke for pengeinstitutter og realkreditinstitutter, jf. MFL § 1, stk. 3, samt nedenfor pkt. 6.1.3 note 157.
(...)
- Side 159 -
...grundlag herfor. Udsendelse af fakturaer var tillige vildledende, når de fejlagtigt lod adressaterne tro, at der bestod en forpligtelse til at betale, ligesom de var egnet til at påvirke efterspørgsel eller udbud ved i realiteten at lade modtageren indgå en aftale gennem sin betaling af fakturaen, hvorfor MFL § 5 (dengang § 2, stk. 1) også var overtrådt.
- Side 164 -
De nævnte regler, som opstiller specifikke krav til prisoplysninger, der positivt skal gives, må ses i sammenhæng med forbuddet mod urigtig og vildledende prismarkedsføring i MFL §§ 5-6, herunder ikke mindst forbuddet mod at udelade væsentlige informationer om bl.a. prisen (særligt § 6, stk. 2, nr. 5 og 6). Se om prismarkedsføring ovenfor pkt. 3.1.
- Side 176 -
...også, dersom der benyttes angivelser som f.eks. »rentefri kredit« eller »nul gebyrer«, idet der da skal oplyses om eventuelle andre omkostninger, som ikke får det hele til at gå i nul. I øvrigt gælder de almindelige forbrugerregler i MFL §§ 4-7 ved siden af, og navnlig vil en samtidig overtrædelse af §§ 5-6 efter omstændighederne kunne komme på tale.
- Side 184 -
...sted behandles problematikken om produktefterligning som et spørgsmål om uretmæssig/illoyal tilegnelse af en andens indsats i strid med MFL § 3, stk. 1, men forvekslingsrisikoen indebærer samtidig en fare for vildledning såvel B2C som B2B, jf. MFL § 5, stk. 2, nr. 10, og § 20, stk. 1, og ikke sjældent henvises til alle de nævnte bestemmelser samtidig.
- Side 219 -
...sammenlignende reklame skal være egnede til at påvirke andre markedsaktørers økonomiske adfærd (have økonomisk effekt), men det ligger i selve reklamebegrebet, jf. ovenfor pkt. 3.7.1, at reklamen skal have til formål at fremme afsætningen. men er (EU-vanen tro) betydeligt mere detaljeret. Det sidste gør den ikke nødvendigvis nemmere at arbejde med i praksis.
(...)
- Side 221 -
...§§ 5-6 eller § 20, og dermed kunne påtales af det offentlige.191191. En handelspraksis betragtes ifølge handelspraksisdirektivets art. 6, stk. 2, litra a, som vildledende, hvis markedsføringen, »herunder sammenlignende reklame«, medfører forveksling med et produkt, et varemærke, en handelsbetegnelse eller andre kendetegn, som tilhører en konkurrent.
(...)
- Side 222 -
Endvidere kan nævnes Sø- og Handelsrettens dom af 16.3.2021 (BS-28832/2019) om en artikel (bragt i et motormagasin), der i sit indhold havde et kommercielt formål og blev delt på en virksomheds facebookside, hvorfor artiklen fandtes omfattet af anvendelsesområdet for MFL §§ 3, 5, 20 og 21.
(...)
...Vestre Landsrets ankedom af 25.11.2021 i sag BS-49058/2020), hvor »markedsføringslovens §§ 3, 4, 5, 20 og 21« fandtes at være overtrådt i forbindelse med urigtig og vildledende sammenligning, samt Sø- og Handelsrettens dom af 16.3.2019 (BS-28832/2019) om samtidig overtrædelse af MFL §§ 3, 5, 20 og 21 i forbindelse med negativ omtale af en konkurrent.
(...)
- Side 230 -
...bukser« kan dog efter omstændighederne formidle et kvalitetsbudskab og være egnet til at påvirke efterspørgslen. De må derfor anses for at være i strid med MFL § 5, dersom bukserne viser sig at være af ringere holdbarhed end gennemsnittet – ligesom der i så fald vil kunne gøres køberetlige misligholdelsesbeføjelser gældende på grundlag af reklameløftet.
(...)
- Side 231 -
I U 2006.336 SH fandtes et teleselskabs omtale af en konkurrents prisforhøjelser ikke urigtige eller vildledende (jf. nu MFL § 5 og § 21, stk. 2, nr. 1), men derimod i nogen grad utilbørlige, miskrediterende og nedvurderende (jf. nu MFL § 21, stk. 2, nr. 3 og 5).
- Side 232 -
...bestemmelsen, men hænger sammen med den utilstrækkelige navnebeskyttelse i den tidligere firmalov. Efter vedtagelsen af den gældende erhvervsvirksomhedslov (nu lovbkg. nr. 249 af 1.2.2021 med senere ændring) og dennes navnebeskyttelse i § 6 er det mere nærliggende at finde den primære beskyttelse af virksomhedsnavne dér. Men MFL § 22 kan stadig supplere.
- Side 293 -
...MFL § 7 og sortlistens nr. 24-31, jf. § 9, samt – under skærpende omstændigheder – for overtrædelse af forbuddene mod vildledning i MFL § 5, stk. 1, og § 6, stk. 1. Det anses for en »skærpende omstændighed«, når forholdet begås som led i en systematisk overtrædelse med økonomisk vinding for øje. Der er endnu ingen erfaringer med denne bestemmelse.
(...)
- Side 294 -
...jf. herved sag C-435/11: CHS Tour Services (EU:C:2013:574), men da forholdet ikke kunne »bebrejdes« kæden, manglede den fornødne tilregnelse, hvorfor der ikke kunne straffes. Se hertil Møgelvang-Hansen og Trzaskowski i Festskrift til Palle Bo Madsen, 2021, p. 385 ff., om det relevante tidspunkt for strafbarhedsbedømmelsen (omtalt ovenfor pkt. 2.3).
- Side 298 -
...Ved bødeudmålingen lagdes der bl.a. vægt på virksomhedens størrelse og markedsposition samt på overtrædelsens varighed og den betydelige indtjening knyttet til bidragssatsen. Markedsføringsomkostningerne var her ikke noget relevant parameter. (Forbrugerombudsmanden havde – noget ambitiøst – argumenteret for en bøde på ikke mindre end 25 mio. kr.).
(...)
...en rekordstor bøde på hele 16.900.000 kr. Det skete med eksplicit henvisning til U 2019.1215 H (= TfK 2019.414 H). Det skal hertil bemærkes, at denne bøde (henset til tidspunktet for overtrædelsen) blev udmålt efter de tidligere bødetakster, som siden er erstattet af en ny bødemodel med det sigte at hæve bødeniveauet betydeligt, jf. lige nedenfor.
(...)
- Side 299 -
...henvendelse med henblik på direkte markedsføring til en bestemt fysisk person, der enten er på Robinsonlisten, eller som har frabedt sig direkte markedsføring den erhvervsdrivende,4 MFL § 11, stk. 2, om markedsføring rettet mod børn og unge under 18 år, hvor markedsføringen indeholder omtale af, billeder af eller henvisninger til rusmidler, herunder alkohol.
(...)
- Side 302 -
...H fandtes en brancheforening ikke at være påtaleberettiget »i et tilfælde som det foreliggende«, der drejede sig om krænkelse af enkelte af foreningens medlemmer. Dette er i overensstemmelse med den almindelige straffeprocessuelle antagelse om en forholdsvis snæver afgrænsning af, hvem en privat påtaleret tilkommer, jf. rpl. § 725, stk. 1, 1. pkt.
(...)
- Side 303 -
...forældelsesfristen for overtrædelse af bestemmelserne i MFL § 5, stk. 1, og § 6, stk. 1, »i forbindelse med vildledende markedsføring af fast ejendom eller kreditaftaler til finansiering af eller med sikkerhed i fast ejendom samt vildledende markedsføring af løbende kontraktforhold med angivelse af en varig pris« blevet fastsat til 5 år, jf. MFL § 39 a.