...påståede skatteunddragelse, bedrageri, ulovlige konkurrencebegrænsning, korruption m.v. var i strid med MFL § 3 og § 20, stk. 3. I kæresagen – U 2025.2359 Ø – tog Østre Landsret derimod ikke stilling til sagens realiteter, idet betingelserne for et midlertidigt forbud af anden grund ikke ansås for opfyldt, jf. rpl. § 414, stk. 1, samt nedenfor pkt. 9.3.

Læs på Jurabibliotek

Forbud og påbud m.v., herunder midlertidige og foreløbige forbud

- Side 273 -

...2016.635 Ø.247247. I sager, der henhører under Sø- og Handelsrettens saglige kompetence efter rpl. § 225 (eller § 227), således som det er tilfældet, hvor anvendelsen af markedsføringsloven har væsentlig betydning, jf. nedenfor pkt. 9.6, tilkommer kompetencen til at nedlægge midlertidige forbud m.v. også Sø- og Handelsretten, jf. rpl. § 412, stk. 1.

Læs på Jurabibliotek

(...)

- Side 275 -

I U 2025.2359 Ø fandtes et iværksat injuriesøgsmål at kunne yde tilstrækkeligt værn mod miskreditering af en konkurrent, jf. rpl. § 414, stk. 1, hvorfor et midlertidigt forbud ville indebære for vidtgående indskrænkninger i ytringsfriheden (og Sø- og Handelsrettens midlertidige forbud blev derfor ophævet).

Læs på Jurabibliotek