Forfattere: Henrik Peytz
Udgivelsesdato: 01. september 2025
ISBN: 9788757464252
- Side 633 -
...dato, hvor SKAT modtog kontoudtog. I relation til fristen efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. pkt. bemærkede landsretten, at SKAT havde haft fornødent grundlag for at fremsende en ny agterskrivelse. Byrettens dom (SKM 2017.91 BR) blev herefter stadfæstet. Byrettens dom var kommenteret af Tommy V: Christiansen i Ugens kommentar 2017.20.
(...)
- Side 634 -
...ikke var truffet inden for tre måneder fra fremsendelsen af det første varsel, var ansættelsesændringen sket for sent med den konsekvens, at forhøjelsen bortfaldt. Landsretten ændrede på den baggrund byrettens dom, således at Skatteministeriet skulle anerkende, at skatteyderens fortjeneste ved salget af den omtvistede ejendom ikke var skattepligtig.
(...)
- Side 642 -
...sagsøgeren. Retten fandt, at sagsøgeren i hvert fald havde udvist grov uagtsomhed, da han undlod at selvangive fortjenesten ved salget af lejligheden. Skattestyrelsen havde derfor været berettiget til at genoptage sagsøgerens skatteansættelse for 2017 ekstraordinært, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5. Skatteministeriet blev herefter frifundet.
(...)
...skatteyderen havde handlet i hvert fald groft uagtsomt ved at undlade at selvangive fortjenesten, samt at fristerne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, var overholdt. Retten fandt derfor, at ejendomsavancen ved salget af ejerlejligheden var skattepligtig, jf. ejendomsavancebeskatningslovens § 1, stk. 1. Skatteministeriet blev derfor frifundet.