Forfattere: Hans Jørgen Engbo
Udgivelsesdato: 14. januar 2025
ISBN: 9788757461497
- Side 192 -
...indsattes ret til ukontrolleret brevveksling med disse myndigheder også finder anvendelse på breve, som er i den indsattes besiddelse. Der må dog antages at være adgang til ved en overfladisk besigtigelse af indholdet i en (åbnet) kuvert afsendt af en af disse myndigheder at kontrollere, om der er gemt andet i kuverten end det brev, der hører til.
- Side 255 -
...med indsatte. Højesteret har i en sag om optagelse af telefonsamtaler fundet, at bestemmelserne om en indsats adgang til fortrolig kommunikation med en advokat skal fortolkes i lyset af EMRK artikel 8 og har herefter fastslået, at også en juridisk rådgiver, som ikke er advokat (in casu en advokatfuldmægtig) kan kommunikere fortroligt med en indsat.
(...)
...advokatfuldmægtig, som var den indsattes juridiske rådgiver. Højesteret fandt, at optagelserne var i strid med EMRK artikel 8, idet den indsatte havde krav på, at hans telefonsamtaler med advokatfuldmægtigen ikke blev optaget, jf. sfbl. § 56, stk. 1, og § 57, stk. 6, jf. stk. 1, således som disse bestemmelser skal fortolkes i lyset af EMRK artikel 8.
(...)
Højesterets afgørelse indebærer således en udvidet fortolkning af reglen i sfbl. § 56, stk. 1 – og dermed også § 51, stk. 2 – til ikke kun at omfatte visse
- Side 259 -
Regler om brevveksling findes i sfbl. §§ 55-56 og i bekendtgørelse nr. 1026 af 28. juni 2022 om adgangen til brevveksling for indsatte, der udstår fængselsstraf eller forvaring i kriminalforsorgens institutioner (brevbekendtgørelsen). Reglerne suppleres af skrivelse nr. 9740 af 28. juni 2022.
- Side 263 -
...forsvarer i en verserende sag om prøveudskrivning fra forvaring. Efter Højesterets dom i en sag om optagelse af telefonsamtaler må gælde, at ikke kun visse advokater, men også andre, som yder juridisk rådgivning, kan føre telefonsamtaler med indsatte uden aflytning eller optagelse. 368368. U 2024.4708 H. Se referat af dommen ovenfor i afsnit 7.2.1.