Forfattere: Jens Evald
Udgivelsesdato: 16. august 2021
ISBN: 9788757451887
- Side 139 -
Med TL § 26, blev der således skabt en undtagelse til den almindelige hovedregel i § 1, nemlig at rettigheder over fast ejendom skal tinglyses for at få gyldighed mod aftaler om ejendommen og mod retsforfølgning. Bestemmelsen er således en undtagelse til de almindelige regler om godtrosekstinktion i tinglysningsloven.
TL § 26, stk. 1, bestemmer: »Dersom en hævd ikke er tinglyst og derfor ville bortfalde over for en senere erhverver i medfør af § 1, skal denne gøre sin ret gældende inden 2 år efter, at hans ret er tinglyst. I modsat fald får hævden også gyldighed mod ham.«
(...)
- Side 140 -
...om stikvejens placering og [ejernes] forklaringer om, at de under forpagtningsperioden havde set, at [den hævdende] brugte vejen, er det godtgjort, at [ejerne] på tidspunktet for tinglysningen af skødet ikke har været i en sådan god tro, at de har kunnet fortrænge [den hævdendes] utinglyste ret i medfør af tinglysningslovens § 1, stk. 2, jf. § 5«.
(...)
- Side 141 -
TL § 26, stk. 1, foreskriver ikke nogen bestemt form for, hvorledes erhververen skal gøre sin ret gældende, hvilket betyder, at enhver protest over for den hævdende er tilstrækkelig og kan ske bl.a. ved en faktisk afbrydelse af hævdsrådigheden, jf. U 2018.3301 VLD.
- Side 142 -
...indsigelser inden 2 år fra kendskabet til den utinglyste vejret. Landsretten udtalte, at betingelsen for at ekstingvere en utinglyst hævd er, at erhververen af den tjenende ejendom gør sin ret gældende inden 2 år, jf. TL § 26, stk. 1. Da K først havde gjort indsigelse i 2014, var 2-årsfristen overskredet, hvorfor K måtte tåle, at vejadgangen blev tinglyst.
(...)
...for fristen ikke kan udskydes til det tidspunkt, hvor erhververen får kendskab til hævden. Netop dette spørgsmål havde Højesteret i U 2012.917 HD ladet stå åben.88. Jf. Jens Evald, »Kan begyndelsestidspunktet for 2-års-fristen i tinglysningslovens § 26, stk. 1, udskydes?«, TfL 2012, s. 11 ff., hvor der argumenteres for, at 2-års-fristen er absolut.
(...)
- Side 143 -
...at 2-årsfristen i § 26, stk. 1, er absolut (fristen udløb i så fald den 25. august 2001, idet A havde erhvervet ejendommen ved tinglyst skøde den 25. august 1999), og med den opfattelse, at 2-årsfristen ikke er absolut, men skal regnes fra et senere tidspunkt, enten fra 2002, hvor stenene i ledhullet blev fjernet, eller fra mødetidspunktet i 2003.
TL § 26, stk. 2, bestemmer: »Dersom hævdstiden ikke er udløbet på det tidspunkt, da erhververens ret tinglyses, skal han gøre sin ret gældende inden den nævnte frist, hvis hævdstiden udløber forinden.«
(...)
- Side 144 -
...erhvervelsen. Landsretten lagde til grund, at der var tale om en synbar servitutindretning, som siden 1955 til stadighed var blevet benyttet af A. Landsretten fandt det imidlertid ikke bevist, at E inden 2 år efter tinglysningen den 18. marts 1979 af skødet på den ham tilhørende ejendom havde gjort sin ret gældende over for A, jf. TL § 26, stk. 2.
TL § 26, stk. 3, bestemmer: »Ved den vundne hævd bortfalder alle i ejendommen værende rettigheder, der ville være i strid med den ved hævd vundne brug eller udnyttelse af ejendommen.«