Bemærk, at § 42a blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 42a, om det har en betydning.
- Side 242 -
...smykkerne ikke havde nogen affektionsværdi, og at de havde en sådan værdi, at de ikke var unddraget for udlæg efter RPL § 509. Uanset hvem af M og H smykkerne tilhørte efter den mellem dem gældende formueordning, havde M og H efter ÆL II § 2 en sådan forsørgerpligt over for hinanden og børnene, at der kunne gøres udlæg i smykkerne for opholdsudgifterne.
- Side 301 -
...smykkerne ikke havde nogen affektionsværdi, og at de havde en sådan værdi, at de ikke var unddraget for udlæg efter RPL § 509. Uanset hvem af M og H smykkerne tilhørte efter den mellem dem gældende formueordning, havde M og H efter ÆL II § 2 en sådan forsørgerpligt over for hinanden og børnene, at der kunne gøres udlæg i smykkerne for opholdsudgifterne.